因为越来越多CEO为抗议总统讲话退出白宫的两个商界顾问委员会，特朗普总统星期三宣布解散了那两个委员会。美国社会的价值分裂在加深。
针对夏洛茨维尔市的暴力事件，特朗普总统到星期四为止做了四次表态，而这四次表态的基调是有差别的。他显然想尽可能弥合分歧，让冲突大事化小，但结果显示他失败了。特朗普总统本人被当成了这场价值冲突的一部分，这会严重削弱他领导美国走出这场内部冲突的能力。
从中国社会的角度看，美国当下的价值分歧非常惊人。美国社会能够一边承受这样的冲突，一边保持着“正常运转”，这算是美国特有的社会风貌吧。
不少中国人看到这几天美国社会里砸雕像、在林肯纪念堂上“写反动标语”，觉得有点像“破四旧”，还有人说美国在搞“文革”，它们是半开玩笑的调侃，但也反映了今日美国在中国人眼里的“不正常”。
从夏洛茨维尔市发端的冲突不是简单的种族冲突，而是更广义也更深刻的价值对立，其中的一个阵营都是白人，而另一个自由派的阵营则包括了各个种族的人。这样的分裂和混乱即使发生在别的西方国家，也有可能对国家运转造成灾难性打击。美国不能不说是西方世界中最经得起折腾的国家。
然而美国出多大事都“没事”，大概也是有条件的。上世纪六七十年代，种族冲突严重蔓延，但美国当时国力大体处于巅峰时期，主流社会信心高涨，面对苏联挑战的团结远远压过因内部矛盾产生的分裂。美国那时朝哪里走很明确，种族或政党斗争并没有导致主流社会在一些基础共识上的动摇。
如今全球力量格局的缓慢变化逐渐侵蚀了美国社会的整体信心，它必然会伴随这个社会对问题承受力的同时下降。在人心溃散的时候，总统本应是凝聚共识的“核心”，但现在，总统似乎成了矛盾的最大源头之一。他对夏洛茨维尔市的冲突不表态不行，表态了又始终遭受抨击。
实际上这是美国体制性缺陷的一次集中发作。美国的体制鼓励争议和冲突，因为它有一个国家最高共识永远都会存在的假设。美国的国家目标是正义的，制度是最先进合理的，整个国家是这个世界上最棒的，这些信念可以提供社会表面分裂之上的超级共识，但这些信念需要现实的不断验证和支持，不能出问题。
一旦这个逻辑链条出了问题，社会的表面分裂就会朝更加深刻的对立逐渐转化，看上去与过去发生过的差不多的事，所带来的冲击就不一样了。美国似乎就处在这种让人一时还看不太透、但已经带来了糟糕预感的变化中。
中国社会对社会矛盾可能的扩散一般不采取放任态度。这个国家历来谨慎，主张防微杜渐，事情一出苗头就开始重视了。也许是中国漫长历史上的各种教训太多了，我们的社会团结建设一刻不敢放松，中国也不会随便检验社会承受力的极限，我们更喜欢政治上稳健、宽裕的感觉。
中美是差异很大的两种文化和两种体制，两国都会遇到问题，都必须要承受和解决它们。是玩放纵冲突的很悬的平衡，还是把“和”当成社会治理的座右铭，这的确是殊为不同的政治哲学。
