原标题：昆明3学生迟到2分钟被罚每人吃10桶泡面 吃到吐进医院
近日，昆明市高级技工学校电子商务专业一年级学生李同学，在同学和舅舅的陪同下来到昆明医科大学第二附属医院消化内科急诊室就诊。
原来，20日早上，她和同班的两名同学因吃早点迟到，被班主任张老师叫到办公室，每人罚吃10桶泡面。
学生事发时被罚吃的泡面
学生 上午吃了3小时下午接着吃
“吃完后胃胀、胃疼、恶心、想吐，现在都吃不下东西，太胀了。”李同学说，自己之前就会胃疼，刺激到就一阵一阵地疼。医生诊断后，让她先吃点药，不行的话再到医院做胃镜。
李同学称，20日，她和另外两名同学去吃早点，听到打铃声就往教室跑，结果还是迟到了2分钟。刚巧在教室门口，3名同学遇到正在巡查的班主任张老师。“张老师问我们干什么去了，我们回复说吃早点了。张老师就说：‘既然那么爱吃早点，那就一人吃10桶泡面吧。’随后，张老师让同学帮忙买了30桶泡面，但钱是我们自己出的。”
李同学说，从上午8点30分左右开始吃，到了11点40分时，实在吃不下了，老师便让3人先回去，下午2点再过来接着吃。不料，李同学刚回到宿舍就吐了。下午，3名同学按老师的要求回到学校继续吃，一直吃到放学。整个过程张老师没有催促，只是说什么时候吃完什么时候走。吃面时，张老师还给她们拍了照片并说：“三角形，多好看。”期间，张老师还说，如果渴了就自己去接水喝。
“吃面期间，张老师曾出去开会，另一名老师看到，就说拿点去丢掉。”李同学称，这名老师当时用袋子装了点出去，“我们说不用了，老师就说帮我们装出去两桶。随后，有一个被张老师叫到办公室的同学悄悄替我吃了一桶，张老师知道后还骂那个同学嘴馋。”最后，李同学吃了8桶，另外两名同学一人吃了7桶，另一人吃了将近4桶，所有桶装面全是干吃的。
李同学在医院就诊后取药回家
中午12点多，张老师把李同学叫到办公室，让一名同学陪她去医院。下午2点左右，陪同的同学回了学校，剩下她一人在医院。随后，李同学的舅舅赶了过来。
“成年人吃两桶就吃不下了，一个孩子吃七八桶，再加上喝了水，怎么可能受得了。体罚学生我没有意见，但要看怎么体罚，不能盲目体罚。比如说，绕着操场跑10圈，我们没意见。”李同学的舅舅说，家长赞成老师严格管理学生，但这样的管理方法并不妥当，希望学校能够进行人性化管理。
班主任 “我认为整个过程是比较和谐的”
“我们有自己的教育手段和方式方法，罚吃方便面，就是为了让她们知道不能因为去吃早点而迟到。”张老师称，当时跟她们说的是一人吃10桶方便面，中途她们送出去10桶，中间也有同学帮忙吃了些，“就是这样一个过程。”
张老师称，李同学是班长，应该带领同学进教室，但同学们进了教室她反而去吃早点。老师是为了让学生不要迟到，统一集队。“我说10桶，只是为了吓唬她们，让她们以后别迟到。”张老师说，“虽然有未成年人保护法，但现在的学生打不得、骂不得，怎么都不好教。以前，我们可以罚学生跑步，跑20圈。但可能跑到10圈时，我们就不让跑了。说一个数字只是为了吓唬，让学生知道这个事情后果很严重，起到警示的作用。”
张老师称，因为整个吃面的过程她没有在场，学生说吃完了，自己还不相信。“一开始，我还问她们，如果不愿意或有什么想法可以当面说。而且当天离开时，3个学生还笑呵呵的，我们还一起数了一下方便面桶。我认为整个过程是比较和谐的，何况还是我出钱送学生去的医院。”
对于此事，学校一名郭姓老师告诉记者，自己和校长进行了电话沟通，校长的回复是：“校有校规，班有班规，我们按规定办事。”
“罚迟到学生吃泡面”是种变相体罚
6月20日，昆明某技工学校的3名同学因为早上迟到了2分钟，被该校教师罚吃泡面。其中一名学生在吃了七八碗泡面之后，出现身体不适，被送进医院接受治疗。这种匪夷所思的惩罚手段令人吃惊，无论是学校、家长还是教育部门，都应当弄清事件原委，认真审视涉事教师的行为。
以常人的角度观察，学生犯了错误，教师给予惩罚，手段是让学生吃泡面吃得超过身体耐受程度，造成学生身体上的痛苦、不适，这当然是变相的体罚。而“禁止体罚学生”在《未成年人保护法》《义务教育法》《教师法》等法律中都有明确规定。也就是说，教师的这种惩罚手段，已经涉嫌违法。当然，对该教师行为进行法律性质的认定，需要司法部门介入。在此之前，我们从是非的角度来讨论教师的行为。
对于体罚，教育界一直存在两种针锋相对的观点。支持的观点认为，教师进行适度体罚，有利于学校维护正常的教学秩序，有利于教育孩子；反对观点则认为，体罚是变相鼓励暴力和虐待，对孩子的成长有害无益。而事实是，数据显示，彻底废除了体罚的国家，相比那些保留体罚的国家，虐童问题明显要轻微得多。
中国社会中一直有一种观点，认为“教不严师之惰”，教师体罚学生，反映出部分家长的“隐形需求”。的确，有些家长对老师体罚学生表示出很容忍，至少表示理解，甚至不少人还明确支持。从教师的角度来看，对体罚的态度有些暧昧，以“动机良好”作为盾牌，回避“手段非法”的质疑。
我们真的能够认定教师体罚学生的动机都是为学生好，都是“恨铁不成钢”吗？显然不能。根据一个人的行为推测其背后的动机，结论是靠不住的。认为体罚“动机良好”，言下之意就是认为“每一个负面的行为背后都有一个正面的动机”，这当然是一种完全错误的观念。包括“罚学生吃泡面”在内的种种体罚学生的行为，背后的动机有可能是让学生长点心接受教训，也有可能是教师在“发泄焦虑”，在尝试“报复式教育”，还有可能是“暴力倾向”的发泄。如果是最后一种，结局就很可怕了。
体罚直接侵害学生的身心，造成伤害有多大，难以量化。就拿罚吃泡面来说，这种意在令人产生不适感的惩罚，给学生心理上带来的影响是没法判断的。所以，只要是体罚，我们就应当给予抵制。应当秉持一个理念：出于任何动机的体罚都是不能容忍的。这种“不容忍”并非只在法律层面，而是应当出现在整个社会层面。体罚，光这个词就应令社会产生足够的警惕。之所以如此，是因为现实中体罚学生的手段花样百出，通常情况下，一些在家长、学校看来“后果并不严重”、“没出大问题”的体罚，涉事老师往往不会被追究责任。但这种态度，在一定程度上就是助长体罚的行为。
对于“吃泡面事件”的涉事老师，学校和教育部门应当以严肃的态度审视，彻底评估这种行为、表现可能给学生带来的身心伤害，以此为基础，考虑该事件的解决方案。涉事学生家长，也可以考虑通过司法途径，维护孩子的切身利益。
至于其他的老师，应当从事件中吸取教训：体罚其实是教师失德、无能的体现，是教育手段的贫乏和失控。
