当前位置: 首页 » 资讯 » 军事 » 军情 » 正文

中美学者智库:中印对峙 印度的双撤军方案

放大字体  缩小字体 发布日期:2017-07-23  来源:中美学者智库
核心提示:中印边境对峙持续发酵,印度外长斯瓦拉杰7月20日首次就此表态,建议双方同时撤军。她还表示,“所有国家都支持印度,正义属于我

        中印边境对峙持续发酵,印度外长斯瓦拉杰7月20日首次就此表态,建议双方同时撤军。她还表示,“所有国家都支持印度,正义属于我们一方,这也得到了他们的认可”。

此番表态看似是印度方面姿态放缓,有大家各让一步、大事化小之意,毕竟此前也发生过双方同时撤军结束对峙的情况。但在观察人士看来,斯瓦拉杰(Susima Swaraji)误判了形势,高估了印度。

印度混淆了此次对峙与以往对峙的真实情况。因历史性因素,中印在边界问题上一直是“公说公有理婆说婆有理”,因此,双边之间的越界时有发生。也正是因为有争议,一旦对峙发生,任何一方都难以拿出一个“公认”的标准来框定另一方。可以看到,1962年中印战争之后的对峙多以和平方式解决。

不过,此次完全不同。中国外交部此前就已经明确表示洞朗地区属于中国领土,不存在争议,对此,印度官方也多次予以确认。既然双方之间有明确的界限,印度此次越界是违背了国际法的原则,属于非法入境中国。

更令人感到啼笑皆非的是,印度提出的“双撤军”提议。按照正常的逻辑,既然“闯入”中国,印度理应是撤军的一方。这就好比两家邻居,一家到另外一家闹事,之后说双方同时从家中退出来谈判。这明显是一种霸道的做法。

此次对峙的是非曲直十分明显,但斯瓦拉杰还是很“理直气壮”地表示“所有国家都支持我们”。当下的国际社会一直在强调要尊重国际法,试问:如果真的所有国家都支持印度这种“入侵”行为,这又将国际法置于何地?对于中印此次对峙,目前只有美国和澳大利亚作出了回应,呼吁采用和平方式解决。斯瓦拉杰所说的“所有国家”恐怕就有夸大其实之嫌,并且,美澳并没有表示“支持印度”,只是强调要“谈判解决”。

斯瓦拉杰拿着“国际社会”来压制北京看似强势,问题是这种强硬到底能维持多久?或许外界可以从中印此前的对峙中找到答案。比如,1987年的桑多洛河对峙,当时,印度在中印边境从东到南部部署重兵,并将装甲部队派遣到了锡金东北。对此,中国威胁称如果印军继续蚕食将给予其教训。之后,印度外长访华称“新德里不打算继续使边境地区局势恶化”。

同样,2013年5月的帐篷对峙也是如此,当时印度调集一个步兵团进驻拉达克地区,印度陆军总司令也前往争议地区视察。事情最后解决是以印度先停止到解放军帐篷后方巡逻后,中印同时撤兵。

印度似乎总是难以跳脱以前的“套路”,印度国安顾问多瓦尔(Ajit Doval)27日和28日将访华出席金砖(BRICS)国家的国家安全会议,这很可能成为两国解决问题的契机。加之9月中国将举办金砖国家领导人峰会,究竟是否有必要因为这场不占理的争端影响两国高层之间的往来,印度总理莫迪(Narendra Modi)需要作出明智的选择。


免责声明:本文若有侵权,请联系我,立刻删去!本文仅代表作者个人观点,与全球资源网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
 
 
[ 资讯搜索 ]  [ ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

推荐图文
推荐资讯
点击排行