本报讯(记者 邓振猛)近年来，中央和地方投资建设的道路工程项目，均实行招投标制度，河北省也是对境内的路网建设项目采用招投标方式选定施工和监理单位，由专家评标、项目法人定标、交通主管部门实施监督。
为规范招投标行为，避免腐败的发生，被称为投资、建设“阳光法案”的《招投标法》、《政府采购法》、《公路工程建设项目招标投标管理办法》应运而生，然而有些地方在公路建设工程热热闹闹的招投标“游戏”中被扭曲，相当一部分项目招投标成了“走过场”。
然而在河北省邯郸市馆陶县就出现了这样一例“怪事”。
日前，有群众向记者爆料称，以河北省馆陶县交通运输局名义成立两家公司中一个作为招标公司，一个作为施工单位承揽了馆陶县的大部分修路工程项目。
为了进一步了解情况，记者赴邯郸市馆陶县见到了举报人，其称，自己有一家公路工程一级资质的公司，在馆陶县多次参加招标均不中标，后来在朋友公司的提醒下才知道，馆陶县交通局一共成立了两家公司，一家叫做馆陶县畅通路桥建设发展有限公司作为招标主题来进行招标，另一家公司为邯郸市华峰公路工程有限公司作为投标单位且中标率很高。
“今年交通局的工程基本都让这家公司中标了，而且你可以在网上查下这个公司的口碑，雇佣报废车、公路质量差、安全事故瞒报等投诉和报道不少，就是这样一家交通局下属的企业却一直承担着该县的大部分道路工程。”举报人告诉记者。
举报人不忿的说，招投标是要把国家投入的钱做到最大节省，干出最好的工程。这样一个负面频出的企业却能在主管部门的辟护下，顺风顺水，经营的风生水起，其中原因谁都明白，同时举报人恳请记者予以关注并报道，希望引起有关部门的重视，能够守法执政，给别的公司一个公平竞争的机会。
记者按照举报人反应的情况在国家企业信用信息公示系统查询发现，由馆陶县交通运输局地方公路站投资1亿人民币成立于2016年5月13日的馆陶县畅通路桥建设发展有限公司在2016年12月13日中标了馆陶县交通局机关招标的“馆陶县2016—2018年农村公路建设承接主体采购项目”也就是说该公司负责馆陶县交通局所有的道路工程招标工作。
(馆陶县畅通路桥建设发展有限公司的注册信息)
(馆陶县畅通路桥建设发展有限公司中标的信息)
此外，由馆陶县交通局公路工程处、馆陶县交通运输局公路管理站合资3100万于2003年4月28日成立了邯郸市华峰公路工程有限公司。记者通过查询馆陶县公共资源交易中心网站发现，由馆陶县畅通路桥建设发展有限公司2017年招标的公路工程基本被同样为馆陶县交通运输局下属公司邯郸市华峰公路工程有限公司中标。
(邯郸华峰公司的部分中标信息，在馆陶县公共资源交易中心的网上可以查到全部的中标信息)
根据《招标投标法实施条例规定》第三十四条规定：“与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标。违反前两款规定的，相关投标均无效。”
记者通过百度查询发现名为民生观察的博客里发过一篇名为《河北馆陶县耗资千余万元健康步道难抵“降雨”检验》的文章称，2016年4月中标的馆陶县乡道许路疃至神农大道公路工程建设规模公路全长12.445公里，三级公路标准改建，计划工期为四个月。第一中标候选人为邯郸市华峰公路工程有限公司，中标金额：1325.188262万元。
上述文章称，就这样一条投资一千多万的公路短短几个月路面许多地方就分别出现不同程度的破损，有的地方裂缝宽达两公分之多，长数米，有的路面不仅出现裂缝并且路基下沉，与原路面出现明显反差。甚至有的路面车辆行驶中感到明显的颠簸感，显示其路面并不平整。
2015年百度贴吧馆陶吧发布消息称，华峰公司在肥馆线施工阶段使用报废车运料修路，该帖子发布了多张施工车辆照片均未悬挂号牌。2016年1月22日名为河北新闻315的博客写到，馆陶县华峰公司发生一起安全生产事故，死者61岁，系馆陶县柴堡镇八义庄村人。事故发生后，涉事方与死者亲属达成了53万的赔偿协议，事故涉嫌瞒报。
(网上所曝光的华峰公司部分车辆)
这样一个公司却能频频受到交通部门的青睐，带着种种疑问记者赶赴馆陶县交通局打算进一步了解情况，在该局办公地发现，该局的办公场所为一栋10层的高楼，真不知道交通部门到底有多少人在如此大的办公场所办公。
(放在馆陶县交通局大楼一楼的楼层指示图)
然而，在该单位一层记者就被门岗拦住称，“我们的办公楼是不可以随便上的，记者就更不行了，你们要先去宣传部开证明才行”。在被逼无奈的情况下，记者来到馆陶县县委，没想到的是，在馆陶县委同样吃了闭门羹。
在即将刊登稿件之际，记者接到，馆陶县交通局姚(音)副局长(主管局长)电话称，从2014年以后我们对于这种情况一直在咨询上级单位，我们上级单位说，这样不违法。记者表示，是否可以告诉上级单位的哪个部门，其称，这个不方便，随后，该主管领导告诉记者，公司是正规的国企，有资质参加招标，评审时，专家也未提出异议。这两个公司都是单独的法人，不存在利益关系和隶属关系，当记者表示这两家都是都是交通局成立的，到了上级主管部门应该都是交通局长，也就是一个法人，其反驳称，如果那样说的话，我们还都是属于政府的呢。
对于此事，本报将予以跟踪报道。
