歼20与F117完全是两个时代的产物，后者的整体性能为隐身牺牲了太多，在其之后再未出现如此“偏科”的战机。
骗人是个技术活，而美国海军学院专业刊物《Proceedings Magazine》今年10月发表报告相当系统的为大家展现了骗人的核心技巧。该报告对F-35战斗机和歼-20战斗机进行了对比，指出歼20的隐身性能甚至不及F117，多项性能相比F35差距相当明显。
美国选择性忘记了鸭翼为歼20带来的机动优势，有意思的最早提出鸭翼诸多积极意义的正是美国自己。
从二战时期“马丁少校”的肉馅计划到冷战时期将苏联航母引向歧途，美国对假想敌的战略欺骗与装备研发误导一直相当奏效。回顾这些欺骗措施，其中包含了这样三项技巧：1、混淆主次矛盾，突出错误重点；2、混淆核心技术概念，抹杀对手技术成就；3、混淆正确发展方向，将对手引向歧途并为自己解套。根据该报告目前公布的细节，这三项技巧全部包括在内，如果中国对美国指出的问题“虚心接受”，歼20将步很多经典装备的后尘。
目前尚无歼20隐身性能的权威数据，但F35侧面与机尾的隐身缺陷却是美国自己承认的。
首先：混淆主次矛盾，突出错误重点。该报告指出，歼20因重视超音速性能，机翼面积比F22小25%，这意味着歼20的翼载比F22更高，这将导致歼20在高亚音速条件下的机动性不及F22。在战机的飞行性能中，机载载荷越大，越有益于高速性能，机翼载荷越小，越有益于盘旋性能，如何在这组矛盾中进行折中就成了战机设计中最体现功力的部分。美国仅通过对比歼20与F22的机翼面积就武断的得出了结论，但它选择性的忘记了歼20的鸭翼。
鸭翼的优势是配平阻力比较小，具有较大的升阻比。鸭翼能在增加战机机翼迎角时，令气流产生正偏转并产生升力，此时采用鸭翼布局的战机相比无鸭翼战机，获得相同升力时的飞机迎角更小，从而获得更好的机动性。有意思的是，关于鸭翼对战机机动性的积极意义，很多都是美国通过X36验证机得出的，此时却选择性遗忘鸭翼给歼20带来的亚音速环境下的机动性优势，只能说明歼20的机动性似乎已到对F22战机构成威胁的程度。
龙勃透镜就是为了让己方雷达看到隐身性能优异的战机，而美国为了能让歼20的隐身性能不及F35甚至是F117，再次选择性的遗忘了。
其次，混淆核心技术概念，抹杀对手技术成就。该报告指出，歼20的RCS值为0.025平方米（0.269平方英尺），而美军公布的F117的RCS值却仅为0.01平方米，歼20的隐身性能相比美国首代隐形战机都有明显差距。受制于无法直接探测歼20，美国很可能根据公开与非公开数据，构建歼20电磁模型，从而得出歼20的RCS值。但各国隐身材料性能均属绝密，美国这种粗糙的数据推算得出的结果是否准确可想而知。
与对歼20的机动性分析类似，该报告同样选择性遗忘了歼20上的一个关键部件——龙勃透镜。龙勃透镜就是隐形战机腹部一个可拆卸的小型圆柱形设备。该透镜一方面能强化战机整体的隐身能力，另一方面则能对己方特定雷达波进行有效反射，从而令己方地面雷达了解隐形战机所在位置。配置龙勃透镜就是因为战机的隐身性能已经好到不仅对方看不到，自己也可能看不到，如果歼20的隐身性能不及F117，中国这么做岂不是多此一举。
目前美国需要F35战胜的不是歼20而是自身层出不穷的技术问题，被迫用F35对抗歼20的也不是美国，而是它的亚洲盟国。
第三，混淆正确发展方向，将对手引向歧途的同时为自己解套。美国这份报告会有一个很有意思的地方，歼20机动性外，所有对比对象都是F35，而且在与F35进行对比的项目中，歼20几乎全部处于下风。这就需要强调一个该报告试图混淆的要点：F22才是与歼20同类的重型隐形战机，F35主打的是对地/对海攻击。目前美国需要F35战胜的不是歼20而是自身层出不穷的技术问题，被迫用F35对抗歼20的也不是美国，而是它的亚洲盟国。
对于美国而言，重启F22生产线不仅难度较大，而且是自己的事情，可以缓一缓。但目前F35作为美国历史上投入最大的军备研发项目，层数不穷的技术问题不仅令本国对其信心大减，更令参与其中的盟国疑虑重重，土耳其、加拿大已明确表示放弃采购F35，荷兰、意大利则暂缓F35采购。面对如此不利的局面，通过唱衰歼20来拔高F35就成了美国稳固国内支持，增加盟友信心的“解套”之举，但面对扶不起的F35，效果如何值得观察。
对于中国这样一个隐形战机的后发国家而言，能够在无核心技术滞后、无经费严重超支的情况下成功研发歼20，这本身就是美俄无法企及的关键成就。从昔日苏联的经验来看，在取得关键性技术成果后，如何无视外界误导，保持正确发展方向甚至比技术研发本身更加重要。
