最近一段时间，有关共享单车甚至共享经济的负面新闻涌出来不少。除了怀疑摩拜、ofo押金有问题的，报道矛头还指向大量以共享为概念的企业宣布倒闭，似乎共享经济已接近尾声。
笔者以为，这种判断是错误的。下这种判断的人根本没搞清楚什么是共享经济。现在的共享企业倒闭潮，不是共享经济的失败，而是资本盲目跟风的失败。共享经济是在不断成长中、发展前景越来越好的经济，是第四次工业革命的重要组成部分。它现在只是在曙光初露的时候遇到一些阻力。资本炒家跟风与共享经济完全是两个概念。
以共享经济的主流共享单车为例。共享单车是重资产，企业投放的自行车一定要足够多才能有竞争力。现在确实有不少企业倒闭，但这些企业都是后来进入市场的，也就铺几百几千辆车，基本缺乏技术创新，资本也跟不上，破产是迟早的事。反观行业内的领头羊，它们入市早，技术不断翻新，真正有眼光的资本自然不会错过。再过两年，能提供技术含量高、耐用性强车辆的企业，还会进一步脱颖而出，甩开其他竞争者。所以说，共享企业纷纷倒闭，跟共享经济无关，而是企业自身的问题。
至于共享篮球、共享雨伞等形形色色的昙花一现，则充分说明并不是所有的共享都是对的。共享的产品一定要有耐用性，有一定成本，不能太廉价。打着共享经济名义冒上来的“伪共享”都会被大浪淘沙。
也有人说，共享经济是要盘活现有资源，而不是创造资源增量。现在的共享经济基本都是“伪共享”，所以最终都要完蛋。笔者以为，美国的优步、爱彼迎或许最初符合这种特征，但这种C2C模式只是共享经济的一种，而非全部。共享经济的本质不是闲置资源的共享，而是所有权和使用权的分离，不求拥有但求服务。拥有者是个人还是企业，不是主要的。拥有者是个人，那就是C2C，拥有者是商家，那就是B2C。就像中国的单车企业，它们不卖自行车而是卖服务。这才是中国的创新，是模式的创新。共享单车被外国人说成“新四大发明”之一，也有这方面的因素。因此，我们以美国模式为参照，说中国的共享是“伪共享”是没道理的。
恰恰，C2C模式会面临更大挑战。因为提供服务的都是个人，要独自面对包括法律在内的各种考验。欧盟就认为，优步还是出租车，所以要像对待出租车那样进行严格管理。我们的网约车也是如此。他们走的是美国模式，但走偏了。优步原本是将闲置的私家车资源盘活，提供一些共享服务。但我们的网约车现在都变成专职的了，所以要对车辆、司机、驾照等进行规范。美欧也都有类似现象，所以也都在管，而且管得很严。
总之，在一哄而上的热闹之后，有一些企业倒闭，然后合规、能够不断创新的留下来，这是再正常不过的事情了。但倒闭只与企业有关，赖不上模式，更不要因为中国模式不同于别国，就把共享经济一棍子打死。(作者是同济大学可持续发展与新型城镇化智库主任)
