制图内容均据教育部网站 制图/杨仕成
教育部学位与研究生教育发展中心(学位中心)首次采用“分档”方式公布全国第四轮学科评估结果，不公布得分、不公布名次。
学科评估是学位中心按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》，对具有博士硕士学位授予权的一级学科进行的整体水平评估。评估自2002年首次开展，平均4年一轮，至今已完成4轮。
学位中心负责人介绍，本次评估采用了按百分位进行分档的方式，根据“学科整体水平得分”的位次百分位，将前70%的学科分为9档公布。这样既保证较强的区分度，体现学科建设水平的实际变化，满足社会对教育质量的知情需求，又淡化了分数和名次，有利于引导高校将注意力转移到学科内涵建设的优势和不足中去。
近年来，以学术头衔、论文数量等来衡量学术水平的各种排名引起很多争议和批评。为引导高等教育向内涵式发展，本次评估摒弃了仅“以学术头衔评价学术水平”(俗称“数帽子”)的片面做法。如“长江学者”等头衔，不会自动换算成分值，而是由专家综合考虑教师水平、队伍结构、国际影响程度等进行评价。在统计成果所属单位时也做了专门设计：成果按“产权单位”认定，不随人移，有助于抑制“抢帽子”等人才无序流动现象。为克服唯论文数量和国外期刊的评价方式，除部分学科外，不再统计发表论文总数，以“代表性论文”进行同行评议，并强化中国期刊在评价中的重要作用。
学位中心通过评估分析发现，我国研究生教育在支撑国家经济社会发展中的作用更加突出，科技自主创新能力和原创成果产出取得巨大突破，已初步建立规模与质量并重的专任教师队伍。
记者粗略梳理发现，四川高校有超过25个学科进入了全国A档。那么，四川高校的学科评估结果如何?
四川高校
A+学科
电子科技大学上榜两个
粗略统计来看，电子科技大学的信息与通信工程、电子科学与技术两个学科获评A+;四川大学的口腔医学获评A+;西南石油大学的石油与天然气工程获评A+;西南交通大学的交通运输工程学科获评A+。
A类学科
四川大学16个学科领跑
从获评A类学科的数量上看，电子科技大学参评的一级学科中，4个学科获评A类学科：电子科学与技术、信息与通信工程2个学科获评A+，计算机科学与技术学科获评A，光学工程学科获评A-。
四川大学参评学科成绩喜人，除口腔医学获评A+学科外，马克思主义理论、数学、化学、生物学、材料科学与工程、化学工程与技术、生物医学工程、软件工程、临床医学、药学、护理学、管理科学与工程、工商管理、公共管理等14个学科获评A-，中国语言文学获评A，共有16个学科获评A类，在数量上领跑。
焦点关注
12月28日，教育部学位与研究生教育发展中心(简称学位中心)公布了全国第四轮学科评估结果。在我国教育“管办评分离”、强化高校内涵建设的大背景下，这项以第三方方式开展的非行政性、服务性评估项目是如何进行的?有何重要发现?评估结果将如何推动高校内涵式发展?学位中心负责人就第四轮学科评估有关情况回答了记者提问。
关注1 为何要开展学科评估?
学科评估是学位中心按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》，对具有博士硕士学位授予权的一级学科进行的整体水平评估。它是以第三方方式开展的非行政性、服务性评估项目，不同于政府开展的合格性评估。从2002年首次开展，平均四年一轮，至今已完成四轮。学科评估坚持“自愿申请、免费参评”原则，各单位具有博士或硕士学位授予权的一级学科(含一级学科和二级学科授权)，均可申请参评。
第四轮学科评估于2016年4月启动，在95个一级学科范围内开展(不含军事学门类等16个学科)，共有513个单位的7449个学科参评(比第三轮增长76%);全国高校具有博士学位授予权的学科有94%申请参评。
中国作为拥有世界第二大规模的研究生教育大国，构建多主体参与的高等教育评价体系，是“管办评”分离的教育内部治理体系的必然要求。具有独立法人资质、以评估评审工作为主业的学位中心开展学科评估工作，评价学科内涵建设的质量和成效，是统筹构建研究生教育质量保障体系的重要实践。
开展学科评估的目的主要有三方面：一是服务大局。贯彻落实国家研究生教育发展方针，展示我国学科发展成就，建立学科评价的中国标准和中国模式，服务研究生教育“提高质量、优化结构、鼓励特色、内涵发展”的大局;二是服务高校。通过对学科建设成效和质量的评价，帮助高校了解学科优势与不足和发展过程中不平衡不充分的情况，促进学科内涵建设，提高学科水平和人才培养质量;三是服务社会。满足社会对教育质量的知情需求，为社会各界了解和分析学科水平与质量信息提供服务。
关注2 为何摒弃以学术头衔评价学术水平?
近年来，以学术头衔、论文数量等来衡量学术水平的各种排名引起很多争议和批评。此次学科评估在衡量学术水平时，如何避免上述问题，引导高等教育向内涵式发展?对此，该负责人表示，以评促建，引导高等教育实现内涵式发展是学科评估的根本任务。对此，我们在评价指标和方法上做了专门设计。
例如，此次评估摒弃了仅“以学术头衔评价学术水平”(俗称“数帽子”)的片面做法。比如“长江学者”等头衔，不会自动换算成分值，而是由专家综合考虑教师水平、队伍结构、国际影响程度等进行评价。在统计成果所属单位时也做了专门设计：成果按“产权单位”认定，不随人移，有助于抑制“抢帽子”等人才无序流动现象。
同时，着力构建充分体现质量导向的学术论文评价方法，克服唯论文数量和国外期刊的评价方式。除部分学科外，不再统计发表论文总数，以“代表性论文”进行同行评议。合理把握中外期刊论文的综合评价，强化中国期刊在评价中的重要作用，特别规定代表性论文必须包含一定比例的中国期刊论文(特别是哲学社会科学学科)，不断提高中国期刊影响力，鼓励优秀成果优先在中国期刊发表。
此外，本次评估还单独设置“社会服务贡献”指标，通过开放的“代表性案例”评价，能够充分体现不同地区、不同类型高校的差异性发展成果和服务地方经济社会发展的贡献，克服“一把尺”评价学科的弊端。
关注3 为何采用“分档”方式公布结果?
此次学科评估结果，不再像历次评估那样公布分数，而是改为“分档”形式公布结果，具体是怎样设计的?出于什么样的考虑?
对此，该负责人称，第四轮学科评估首次采用“分档”方式公布评估结果，不公布得分、不公布名次，不强调单位间精细分数差异和名次前后。采用按百分位进行分档的方式。根据“学科整体水平得分”的位次百分位，将前70%的学科分为9档公布：前2%(或前2名)为A+，2%～5%为A(不含2%，下同)，5%～10%为A-，10%～20%为B+，20%～30%为B，30%～40%为B-，40%～50%为C +，50%～60%为C，60%～70%为C-。
主要考虑是既保证较强的区分度，体现学科建设水平的实际变化，满足社会对教育质量的知情需求，又淡化了分数和名次，有利于引导高校将注意力转移到学科内涵建设的优势和不足中去。
关注4 如何看“学科优秀率”指数?
据了解，本次评估向参评单位提供了“学科优秀率”指数，这主要是基于什么考虑?
该负责人表示，学科评估的主要目的不是要排出名次，而是通过评估发现学科建设的优势和不足，揭示学科发展规律，促进学科内涵发展，合理规划学科布局。因此，除了公布评估分档结果外，还为参评单位提供数据分析研究报告，里面将提供“学科优秀率”指数(A类学科数占全校博士硕士授权学科数的比例)，以及学科平均发展指数等一系列关于学科发展态势的信息。我们认为，“学科优秀率”有利于帮助学校发现学科布局不足，调整谋划适合本单位发展的优势布局。特别是对于着力建立中国特色、世界一流的大学，不仅要关注某些强势学科的发展，也要关注学校整体学科发展态势，构筑更加有利于高水平大学建设的良好学科生态。
华西都市报-封面新闻记者 李寰 综合新华社、教育部网站、人民网等
