早点
继硬实力与软实力之后，美国知识界近期又察觉到另一种国家力量形态，并提出了有别于硬、软实力的新概念——锐实力（sharp power）。
“锐实力”一词，首见于美国国家民主基金会（National Endowment for Democracy，简称NED）2017年12月初发表的一份主题报告，报告副题是充满警惕色彩的“上涨中的专制主义影响力”。
长达156页的报告指出，过去10年来，中国和俄罗斯这两个“专制政体”不惜重金在国际上推展文化活动、学术与教育计划、投放媒体广告等，以影响国际社会对这两国的印象。
作者认为，西方学人、媒体与政治决策者习惯性地把这些都视为推进软实力的努力，但中俄所采取的一些显眼手段，却不真的“软”，也超出了公共外交的惯常范畴，因为它们的背后存在“干扰和操控”的原则——限制信息流通、抑制多元的政治观点，而且还占了民主政体信息开放的便宜。例如，中国在西方开设了多家孔子学院，却不允许西方机构在中国享有同等自由。报告将这种外宣方式命名为“锐实力”，认为它能刺穿、渗透目标对象国的政治与信息环境，使之“穿孔”，警告西方国家不能对此掉以轻心。
美国国家民主基金会的成立宗旨，顾名思义就是在全世界宣扬民主，而且是西方式民主，该组织虽然定位为非政府组织，但在中国官媒话语中，NED具有“反华”色彩，和美国中央情报局有千丝万缕的联系，是中情局“分店”。无论这个指控是否属实，NED以倡导美式民主为己任，对中国制度怀有敌意并不足为奇。
但“锐实力”的概念没有停留在NED报告，英国《经济学人》杂志随即以此做了封面专题。本月初，软实力概念的提出者约瑟夫奈尔也撰文讨论“锐实力”，称之为“信息战”。可以说，这个名词集中体现了西方国家对中国影响力扩展方式的不满、警觉与反弹。
这其实有迹可循，近半年来，澳大利亚、加拿大、新西兰、德国都对中国影响力的渗透拉起了警报。在澳洲，一名参议员因接受中国富商捐款而辞职，澳洲总理还提出新的立法以阻止外国势力干预内政，事件还引发中澳外交风波。
日渐富裕的中国在输出文化影响力、扩展软实力的同时，是否如美国学者所批评的：一方面占西方自由民主政体的便宜，另一方面又采用“颠覆、欺负、施压”的综合手段，引导目标对象的自我审查？这种现象或多或少存在，恐怕也不好否认。至于其痕迹含蓄还是明显，则因情况而异。
当然，我们也能想象，中国也会指责美国在输出影响力时，难道只有好莱坞大片，而没有施压、欺负与颠覆？它凭什么对中国指手画脚？一些中国官方人士甚至认为，西方的不满正反映出中国实力上涨了——总算有方法可以反制西方了。
不能否认，当中国或任何一个国家强大并成为国际主要力量时，采用“信息战”、通过银弹攻势等其他手段来影响他国，都是可以预见的结果。世界各国将承受越来越大的“中国影响”，这会对相关国家构成一定的挑战，但各国政府与人民也不得不接受这项现实与考验。
对此，也正如奈儿所提出的，西方国家要避免反应过度，不能为了防“锐实力”而阻断中国软实力的正常推展。毕竟，中美若要和平共处，两国人民就需要继续交流，相互增加彼此的好感度。美国精英必须坚信，真相与信息开放是公共外交中“软实力”与“锐实力”的天然分野，只要坚持信息自由与真相，就能揭露“锐实力”的危害。
在中国方面，中共十九大以后，进一步提高了外宣工作的重要性。随着西方国家质疑氛围强化，中国公共外交就要做得更细致、手法更温和。事实上，今日中国在经济、民生、网络金融等方面，有许多强有力的“中国故事”值得对外传播；但在政治制度与理念上，中外差别依然明显。中国体制也尚有许多待完善之处，倘若真要在制度问题上与国际社会进行有意义的对外交流，那就得面对更直面尖锐、不客气的质疑，中国对此做好准备了吗？原标题：韩咏红：世间新生“锐实力”
