一篇研究当下教师与学生关系的新闻，分析了个别师生关系乃至家校关系变得功利化、冷漠化的表现，提出了诸多问题，其中一个问题很需要研究，这就是教师到底能否做微商。
对于教师能否做微商，几乎所有的家长都持反对态度。老师是不应该做微商的，做微商有个特点，就是要随时跟客户联系，回答客户的各种问题，特别耗时间、耗精力、费心思。如果一个老师在授课时，不停地收发微信，那会对教学造成怎样的影响？即便是将下班后的时间用来做微商，也会牵扯相当多精力，影响备课。
另外，如果家长成了微信群里的生意对象，会不会产生权力寻租现象？老师把购买商品的多少作为评判师生关系的标准，一些家长和孩子为了和老师拉近关系而多买，那些买得不多的家长和孩子会不会受到冷遇？如此，师生关系岂不是变成了“交易关系”？
但问题是，对于教师能否做微商，法律法规并没有明确的说法，甚至教育主管部门也没有明确的禁止。我们查不到这方面的信息。在今年全国两会期间，教育部部长陈宝生要求，“老师要按照大纲足额授课，绝不允许课上不讲课下讲、课上少讲课后讲，甚至鼓励引导学生参加培训”，但部长并没有不允许教师做微商的讲话。
正因为缺乏明确的规定，媒体在论述教师不应该做微商时，引用的是这样一个依据：中央纪委《禁止公职人员从事营利活动的相关规定及解释》附件，认为教师也是公职人员，而《解释》对公职人员能否利用互联网开淘宝店、微店等卖东西的问题，给予了否定回答。用中纪委的规定来要求教师当然也可以，但总觉得还是需要有明确的禁止教师做微商的要求比较好，而不是靠“推论”。
舆论在论述时还举出了一个例子：全国已有省市明令禁止教师进行微商交易。2017年，福建晋江市教育局曾下发通知，要求违规从事微商等营利性活动的教职员工及时纠正整改，对于未整改的将调查处理。显然，福建省的例子毕竟不具有普遍的权威意义，更多的省市并没有明确禁令，怎么办？所以，还是应该由教育部发话才行。
教育部规定了教师不准办补习班、不准搞有偿家教、不准收红包，恰恰没有规定不准做微商。当然，微商是个新生事物，过去的禁令没有涉及可以理解。但现在微商已经大行其道，而且教师做微商对教育的影响问题也有了实践的检验，法规应该跟上形势的发展，而不是过分滞后。殷国安
