朝鲜半岛局势风谲云诡，变幻莫测，但以辩证法透视，仍可察其发展端倪。
首先，朝鲜半岛局势研判要抓主要矛盾和主要矛盾方面。朝鲜半岛矛盾的利益攸关方是六家：朝、韩、美、中、日、俄，必须兼顾六方的利益诉求;矛盾的主要利益方是四家：朝、韩、美、中。中、韩是半岛去核化的重要促成因素，但不是决定性因素，主要矛盾方仍是朝美，不要把朝美矛盾转嫁为朝中矛盾或朝韩矛盾;朝鲜是去核化的内因，美国是去核化的主要外因，内因是根据，外因是条件，外因要通过内因才能起作用。内因是事物发展的根本动力，但不是唯一动力。外因对事物变化发展，能起到加速或延缓作用。
其次，朝美双方矛盾的主要分歧点或不同一性。一是双方目标不一样。朝鲜的目的主要有四个：赢得国际社会的安全保障，特别是美韩日对其承诺不进行先发制人的打击;融入国际社会，特别是与美国对话，直至建交，为朝鲜生存与发展创造有利的外部环境;换得经济补偿;保证金正恩政权的稳定。美国的目的主要有三个：解除朝鲜核武器和投送工具对美国本土的潜在威胁;想方设法推翻或演变朝鲜这个美国心目中的“另类政权”;以朝鲜拥核为由，加强与韩、日的军事关系，构建亚洲版“小北约”。
二是双方对当前局势缓和的原因认知不一样。朝鲜认为是由于己方主动采取善意的结果，主动以平昌冬奥会为契机改善与韩国的关系，释放在朝扣押的美国人，主动提出与特朗普对话，向美国伸出橄榄枝，承诺废弃核设施，最终实现无核化。美国则认为朝鲜妥协是美国对朝“极限施压”的结果，怀疑朝鲜在用缓兵之计，要求朝鲜永久的无核，而不是暂时的弃核。
三是双方对最终达成去核化采取的措施不一样。朝鲜主张分步骤分阶段，而且是以行动换行动，善意换善意，相向而行，每个让步都要有能看得见的回报。美国则主张去核化必须一步到位，应是“全面、可核查、不可逆”的，美国的强硬派人士甚至主张对朝使用“利比亚模式”，即“先去核，后补偿”，否则就继续“极限施压”。朝鲜则绝对拒绝“利比亚模式”，认为那是赤裸裸的军事威胁。
再次，朝美矛盾的同一性。双方都有接触的动力。外界一般认为，朝鲜试图以去核换发展、换安全，它或许认为自己已实际拥核，掌握了核技术，必要时只要把核技术与核材料链接就可形成核威慑。当前，核武器是不可用的，但可作为与美对话和讨价还价的筹码。特朗普则需通过与朝鲜对话为自己的中期选举加分。由此可见，朝美元首的会晤是可以期待的，但因双方利益诉求南辕北辙，很难取得实质性成果。
最后是有关半岛局势缓和对朝美的利弊分析。半岛局势缓和对朝鲜利大于弊，如果能以此为契机将停战协议转变成和平协议，将有利于国家和半岛的长治久安。美国则利弊参半。从近期看，对特朗普本届政府有利;从长远看，美国利益集团则认为半岛局势缓和未必对美国有利。因为一旦朝鲜半岛签署和平协议，即意味着美军没了驻扎韩国的法理依据，“萨德”反导系统将无功而返，美国也失去了在东北亚军事存在的理由以及改变朝鲜现政权的抓手。
因此，从辩证法的观点来预测朝鲜半岛未来走向，有条件的相对的同一性和无条件的绝对的斗争性相结合，构成了朝鲜半岛的矛盾运动。从历史发展趋势来看，朝鲜半岛终将走向去核化，并逐渐实现缓和，但这是有条件的，而且是一个渐变的过程，不可能一蹴而就，其间存在不确定性，而美国从自身利益考虑，很可能是朝鲜半岛局势缓和的最大干扰因素。(作者是中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长)
