6月13日，西安首次民办“小升初”摇号的第二天，有家长发现，在摇号录取名单里竟然出现了“8岁”和“16岁”学生，这是怎么回事？
网传1：
“8岁”学生摇中尊德中学？
记者调查：出生证上是2006年 户口本上是2010年
6月12日上午，西安首次实施的2018年民办学校初中招生电脑随机派位结束，29所学校通过电脑随机派位方式录取学生8560名。
6月13日，有多位读者反映，网上流传的摇号名单里有两位学生学籍信息存在问题：一位是摇中尊德中学的“袁世杰”，学籍信息显示出生于2010年，年龄8岁。另一位是摇中逸翠园学校的“张贵峰”，学籍信息显示出生2002年，年龄为16岁。
今年参加西安民办“小升初”的学生，大多为2005年或者2006年出生，年龄为13岁或者12岁。“8岁”和“16岁”的学生迅速引发家长们在网上围观。正常情况，8岁的孩子上二年级，16岁应该上中学了。
华商报记者查询到，这位“8岁”学生袁世杰是新城区某小学六年级学生。昨日下午5时许，华商报记者辗转联系上袁世杰的班主任景老师，一起来到位于西一路的袁世杰家中。
袁世杰奶奶范永华住在西一路一小区车棚内。她告诉华商报记者，袁世杰的真实年龄是12岁，户籍在河南省南阳市卧龙区。2006年4月6日，袁世杰出生在西安。因为孩子出生时没有准生证，报户口的时候没报上，后来找关系给孩子终于报户口了，但对方说太晚了，必须少报一岁能报上，结果户口本拿回来时，发现少报了4岁，没办法再改了。本来是2006年的袁世杰，出生年份写成了2010年。
范永华说，因为孩子实际年龄和户口本年龄不符，生活中也经常遇到麻烦。老师也提醒过，尽量改过来，不然将来中考报名也很麻烦。去年，袁世杰的父母带他去河南老家测了骨龄，想把年龄改回来，但因为骨龄跟实际年龄有点不符，又没改成。今年打算再回去一趟。
华商报记者查看了袁世杰的出生证、户口簿和学生素质教育报告单。出生证显示，袁世杰2006年4月6日9时25分出生于西安市第一医院，但户口本显示出生年月是2010年11月12日，学生素质教育报告单上填写的出生日期是2006年4月9日，报告单从一年级到六年级每学期都成绩和老师评语。
班主任景老师告诉说，自己是从五年级开始带袁世杰的。
下午6时许，袁世杰从托管班回到家里，面对采访还有点害羞和腼腆。他说，自己已经满12岁了，身高140.5厘米，但对于自己户口本上的出生年月，自己也记不清。
网传2：
“16岁”学生摇中逸翠园学校？
记者调查：学籍与户籍信息不一致 实际是13岁
另外一位摇中逸翠园学校的“张贵峰”学籍信息显示出生于2002年，这又是怎么回事呢？
学籍号一般是由字母和身份证号组成，学籍信息与身份证信息一致的，首字母是G，如果信息还没有审核过，首字母是L。张贵峰到底是不是16岁呢？华商报记者致电逸翠园学校，一位工作人员说，L开头的是临时的学籍信息号，报名信息是家长输入的，学校并不知道出生年份是不是2002年。
网上流传信息显示，“张贵峰”是长安区户籍，在长安区报名。华商报记者从长安区教育局了解到，该生实际出生年为2005年，学籍信息不是在长安区建立的，学籍号有误，与户籍信息不一致。
网传3：
唐南中学录取学生有三对重复？
记者调查：网传名单与官方名单差太远
此外，网上还流传了一份“西安高新唐南中学2018年初中招生首批录取学生名单”，网传名单显示，有六位被录取学生信息分别出现重复：1号与61号姓名均为“孙刘通”，6号和66号均为“田子豪”，20号和80号均为“宋涛”。昨晚9时，华商报记者登录西安唐南中学官网，该校已经公布了317位经派位录取学生名单。对比名单时，华商报记者发现，学校公布的录取名单中，1号是“种一瑞”，61号是“孙刘通”；6号是“刘诗乐”，66号“田子豪”；20号是“党雪洋”，80号是“宋涛”。
华商报记者详细对比了两份名单，学生数均为317人，信息完全一样的是297人。网上这份名单究竟从哪里来，为何与实际名单相差这么大？
据了解，西安高新唐南中学计划招生550人，报名仅317人，按照规定，报名人数小于计划招生数时全部录取，也就是说报名的这317人是被全部录取。 华商报记者 雷婧 实习生 白毅鹏
西安市教育局回应网上对派位录取的质疑
人为故意篡改真实信息 相关学校已报警
昨晚，西安市教育局就读者关心的相关问题做了情况说明。
市教育局表示，本次电脑派位录取结果公平、公正、公开。派位结果向社会公布后，有少数群众根据官方公布结果或网络截图的个别信息对派位工作公正性表示质疑。对此，市教育局和相关区教育局全面核查了相关情况：
一、经查，袁世杰系新城区某小学六年级毕业生，实际年龄为12周岁。但其在外省出生地报户时确实存在出生日期登记为2010年错误问题。按照国家学籍规定，导致其学籍相关信息与其户籍出生时间一致。
二、经查，张贵峰系长安区某小学毕业生，户籍信息显示出生时间为2005年。其原始学籍自小学入学登记时被误登记为2002年且使用至今，并以此参加了网上报名。
三、关于姓名“张子萱”的同学被两所学校同时录取问题。经查，确系重名重姓所致，两生分别毕业自新城区、灞桥区不同小学，且被新城区、灞桥区不同民办初中学校分别派位录取。
四、关于姓名“田子豪”的同学（且报名号一致）被同一所学校派位录取，但姓名分别在第6位、第66位重复出现等类似问题。经查，该生确系该校经派位录取，排在第66位。实际派位录取结果第6位的另有其人，且已由学校向社会正式公布。另发现，在网上截图中还有其他部分学生录取信息也出现类似情况。经判断，该批严重不实信息系人为故意篡改学校公布的真实信息截图所致。对此，相关学校已向公安机关报案。 华商报记者 雷婧 实习生 白毅鹏
