原标题：动向 | 特朗普同时“扩军”“撤军”到底在迷惑谁？
近期北约峰会和美俄领导人会晤的接连举行，使得欧洲安全议题再度成为国际社会关注的热点。美国总特朗普也自然不会放弃这个用以展示力量的“秀场”。在北约峰会期间，特朗普先是给北约各国领导人写下“督促”他们提高国防支出的“催款信”，又单方面提高“价码”，把国防支出比例要求再度翻番，和北约各国讨价还价。不过，在要求欧洲盟国掏钱扩军的同时，特朗普却并未展现出与盟友“同进同退”的诚意，反而似乎在谋划从包括欧洲在内的海外驻地大规模撤军回国的行动。
据美国《华盛顿邮报》近日报道称，特朗普已经向美军提出要求，指示美军规划研究部门分析美军从欧洲大规模撤军给美国的“国家安全”带来的影响，以及能在多大程度上实现“节约成本”的目标。而特朗普在北约峰会上却宣称，他对盟国将花费更多的钱（用于国防）“抱有很大的信心”，“就像他们本应做的那样”。与此同时，特朗普又在积极推动美军在2019财年的国防计划中再度增加15600名现役人员，作为其“重建”美国军力计划的一部分。
▲图为美国媒体对特朗普言论的报道
值得注意的是，上述三项政策主张所反映出的目标，是有显著区别、甚至是互相矛盾的。因而这些消息也引发了美国国内外一片质疑和困惑之声。
有评论不乏忧虑地指出，特朗普所提出的三项政策主张，体现了美国如今军事战略缺乏整体规划的现象。美国国际战略研究中心研究员托德·哈里森称，美军对部队数量的规划显示出美国政府在军事规划方面存在一些显著的“断层”和缺失。如美国以往的国防战略中都会明确对军队规模的需求，但特朗普政府的国防战略却“完全忽视”了这一问题。
▲在欧洲进行演习的美军炮兵
对于特朗普的扩军行动持支持态度的美国政客，也因其在国防安全议题上表现出的思维混乱而表现出失望的态度。美国共和党参议员吉姆·因霍夫等人即表示，特朗普力主扩军却非常混乱的国防计划，并未改变美军目前面临的困境。如果不能切实地落实在欧洲和太平洋地区的国防投入和规划，最终只能使美军的力量用于暂时填补这些安全漏洞，从而减少国防投入的绩效。
也有评论指出，支持扩军的美国政客实际上对特朗普的政策采取类似于鸵鸟的态度。他们为推动美军的扩军计划，积极为特朗普政府的相关政策奔走；然而，面对特朗普所做的诸如减少海外驻军等与扩军目标相矛盾的举动，他们却一厢情愿地“埋头不见”，只是因为这些举措并不符合他们的既定目标。由此来看，特朗普的政治伙伴也被他复杂的政治主张搞得顾此失彼了。
▲图为美国参议员质疑美俄领导人密谋撤军的报道
当然，还有一些更为困惑的政客，已经对特朗普做出了近似阴谋论式的猜想。美国参议员理查德·布卢门撒尔就担心，特朗普可能在与俄罗斯总统普京的私下会晤中，与之“密谋”从欧洲撤出更多美军的提议。虽然这种猜测可能性较小，但无疑反映出，特朗普驳杂而混乱的政策主张，已经使美国政界部分政客陷入到对其的深度不信任之中。
那么，特朗普同时提出扩充美军、从欧洲撤军和逼迫欧洲盟国军事支出的矛盾之举，究竟是出于什么动机
▲资料图片：美军装甲部队正在欧洲进行演习。
笔者认为，恰如部分美国政客的观点，特朗普政府在国防安全议题上缺乏整体规划，是导致其政策自相矛盾的主要原因。如果我们逐个分析特朗普近期提出的三个目标，不难发现其背后都有着清晰的政策目标和逻辑。扩军是特朗普政府重塑美国军力优势的必要步骤，从欧洲撤军和要求盟国增加军事支出则体现了特朗普希望减少美军承担的任务压力，为美国争取更多战略主动性的长期愿景。
然而，一旦将上述单个政策目标付诸实践，便会发现这些目标在内政和外交层面均存在不协调的问题。在没有对具体政策目标进行统筹和优先级排序的情况下，特朗普就贸然将自己的主张一股脑推给盟友，并颇为自己的“施压”政策洋洋自得。因此，政策的自相矛盾只是特朗普政府现行运作机制的折射。
此外，这些矛盾的政策也可能是特朗普为取得更大利益而采取的策略性行动。在叙利亚问题和半岛核问题进程中，特朗普就曾多次提出态度激烈但目标截然相反的主张。从事后来看，这些主张往往反映出特朗普对其政治策略的算计。此番特朗普既要求欧洲盟国增加军费，又积极部署驻欧美军“撤出”的行动，或许包含着他以减少美国驻军来“倒逼”欧洲国家自主承担防务责任的用心。而同时推动美军扩军的行动，又给欧洲盟友喂进一颗“同进同退”的定心丸。从这种政治策略的既往表现来看，特朗普“得手”的几率颇大。然而，考虑到其他国家对特朗普的“套路”的逐渐熟稔，以及反复的出尔反尔对美国政治信誉的透支，这种策略在未来是否还能得手，恐怕还有待时间的检验。
