原标题：哈佛招生歧视亚裔案 今日开庭 保证公平还是 逆向歧视 即将揭晓
美国时间周一，备受关注的“哈佛大学招生歧视亚裔”案即将开庭。美国媒体CNN（美国有线电视新闻网）在标题中甚至用了“historic（历史性）”一词：哈佛是公平的吗？平权法案在周一迎来历史性审判。
案件起因
“哈佛招生歧视亚裔”诉讼案起源于2014年，在这起诉讼中，非营利组织“学生公平录取”（Students for Fair Admissions,SFFA）指控哈佛大学在制度上歧视亚裔美国人。
“学生公平录取”组织认为，在录取学生时，哈佛大学倾向于录取白人、非裔和拉丁裔学生，把学业成绩好、更符合条件的亚裔学生拒之门外，这种基于种族的录取政策违反了民权法。
过去4年间，负责审理本案的波士顿联邦地区法院多次举行听证会。今年6月，在完成了证据收集后，诉讼双方都向法院要求在案件开审前判决己方胜诉，但最终双双被拒，案件定在10月15日开审。
为了证明哈佛大学存在歧视行为，2018年6月15日，“学生公平录取”组织向波士顿联邦法院提交了一份报告，为证明哈佛歧视亚裔申请人，提供了新证据。
这份报告分析对照了2010-2015年间哈佛大学的申请和录取材料，其中包括16万名学生的数据。
据《纽约时报》报道，这份报告显示，哈佛给亚裔学生的个人性格评分普遍低于其他族裔：
这份报告显示，在“积极人格”、亲和力、勇气、善良和“广受尊敬”等性格特质上，哈佛给亚裔美籍申请人打出的评分一直低于其他族裔申请人。
Harvard consistently rated Asian-American applicants lower than others on traits like “positive personality,” likability, courage, kindness and being “widely respected,” according to the analysis.
尽管亚裔学生在考试成绩、课外活动等客观录取指标上得分更高，但这项偏主观的“性格评分”却拉低了他们的录取几率。
“学生公平录取”组织委托进行的这项分析显示，在测验得分、成绩、课外活动这些录取指标上，亚裔美国学生的得分比其他种族或族裔的申请人都高。但亚裔学生的性格评分却显著拉低了他们的录取几率。
Asian-Americans scored higher than applicants of any other racial or ethnic group on admissions measures like test scores, grades and extracurricular activities, according to the analysis commissioned by SFFA. But the students’ personal ratings significantly dragged down their chances of being admitted, the analysis found.
这份文件曝出的另一个重磅细节是，哈佛大学其实曾进行过内部调查，已发现其对亚裔美籍申请人存有偏见，但却未将调查报告公之于众。
然而，这一指控遭到了哈佛大学的否认。该校认为，为创建一个多元化的学生群体，学校有权将肤色作为招生时的一项考量因素，“哈佛的做法既合法又公平”。
面对美国司法部认为其“评价体系过于主观”的指责，哈佛大学否认歧视，称没有歧视来自任何群体的申请人，将继续捍卫每一所学院和大学的合法权利，即把种族作为诸多招生考虑因素之一。
对于诉讼指控，哈佛大学拒绝接受，认为亚裔申请学生录取比例相较10年前已增长29%，声明从未歧视任何申请学生，包括亚裔。哈佛指称，寻求多样化录取是哈佛招生过程的重要部分。
意义重大
据报道，除了哈佛，也有其他美国名校陷入“歧视疑云”。2016年5月，亚裔团体联盟就曾向美国教育部和司法部申诉，抗议耶鲁大学、布朗大学和达特茅斯学院在招生过程中歧视亚裔申请者。
观之这一系列事件，其背后的核心争议在于，哈佛等美国名校是否在录取过程中按照“种族配额”的标准，对每年录取白人、非裔、拉丁裔和亚裔美国人的比例进行控制。
而“种族配额”起源于美国的平权法案。因此，CNN在报道中认为，这次诉讼将影响到“平权法案”的未来。
这个代表被大学拒录的美国亚裔学生群体发起的诉讼，将在周一开庭。该案也将成为美国数十年最重大种族案件之一，其结果将事关全美“平权法案政策”的未来。
A lawsuit against Harvard brought on behalf of Asian-American students who failed to gain admission goes to trial on Monday in one of the most consequential race cases in decades, with affirmative action policies across the country at stake.
该诉讼由保守的支持者发起，他们已与美国大学的“种族录取政策”抗争多年，这一政策让非洲裔和拉丁裔美国人在录取中受惠。他们的最终目标是要推翻1978年美国最高法的一个法案，这一法案支持那些为保持大学种族多样性而制定的录取政策。
The lawsuit was crafted by conservative advocates who have long fought racial admissions practices that traditionally benefited African-American and Latino students. Their ultimate goal is to reverse the 1978 Supreme Court case that upheld admissions policies that consider the race of students for campus diversity.
自该案件首次提起诉讼以来，双方都搜集了类似的统计证据和证词，但结论截然不同，现在所有这些证据和结论都将提交给美国地方法院法官。
Since the case was first filed, both sides have mined similar statistical evidence and testimony but with sharply contrasting conclusions -- all of which will now be presented before US District Court Judge Allison Burroughs.
什么是“平权法案”
备受争议的美国平权法案诞生于美国平权运动大潮，最初由美国总统肯尼迪于1961年提出。为了让历史上曾长期受到严重歧视的少数族裔有更多的优质学校入学机会和高级职业就业机会，美国联邦政府开始允许各机构在录取和招聘中，考虑申请者的种族来作出最终决定。
不过，对平权法案最常见的反对意见之一是这样的种族考量创造了另一种不公平，使得其他族裔的申请者受到了“逆向歧视”。他们主张，在录取过程中应该单纯考虑申请者的资质和成就，而不是让种族因素影响“公平”竞争。
这一意见的有力体现是2008年的Fisher v. University of Texas一案。原告Abigail Fisher在2008年被得克萨斯州立大学（University of Texas）拒绝录取后将大学告上法庭，称她的录取资格受到了得州州立大学对少数族裔学生优待的影响。
据财新网报道，这一案件在2013年被美国最高法院驳回重审后，于2016年再次打上最高法院，也奠定了平权法案的现行三大标准：
第一，大学只能在高度严格的标准下，谨慎参考种族因素。大学必须能够证明其对种族的考虑符合宪法，服务于其教育目标；第二，大学不能为各种族设立既定比例或名额。但在一定范围内采取“增加多样性的手段”属于合法行为；第三，大学必须证明不考虑种族的录取过程不能够满足其教育目标。如果考虑和不考虑种族因素的录取过程结果相近，则必须减少对种族因素的考量。
自特朗普就任以来，美国教育部已经推翻或撤销了多项奥巴马时期惠及少数族裔的政策。近期被特朗普提名并就职的最高法院大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）对平权法案也长期持反对立场。
卡瓦诺在最高法院宣誓就职
美国司法部和亚裔组织支持
虽然哈佛大学一再否认指控，但这起诉讼案却获得了近百亚裔组织以及美国司法部的支持。
今年8月底，美国司法部向法院提交声明称，支持“学生公平录取”代表的亚裔学生及家长，呼吁法院同意受理他们对哈佛大学的歧视指控。
司法部把矛头指向哈佛大学招生所涉“个人评价”，包括“可爱度”、“人文素质”等评分项，认定这一评价体系非常主观，“严重影响亚裔学生的录取几率，或许是受种族偏见影响”。
很多亚裔团体也表达了对此案的支持。 据美国《侨报》报道，美国亚裔教育联盟(AACE)于当地时间10月14日在波士顿Copley广场举行“美国梦——平等教育权益大集会”示威游行，以期让联邦法官听到亚裔社区支持诉讼的声音，多达82个亚裔组织加入了这项声援行动，来自美国各地的亚裔社区领袖、代表和家长们等数以百计的参与者到场，举着“我是亚裔美国人，我也有梦”(I Am Asian-American. I Have a Dream Too.)的牌子。
一些支持此案的亚裔家长表示，亚裔学生不怕竞争，但是怕不透明的竞争。
图片来源：美国亚裔教育联盟官网
但并非所有亚裔群体都持声援态度。在今年的8月底，有35个亚裔组织提交了陈述书支持哈佛，指“公平招生学生”组织不当地将多元化的亚裔族群归入单一“亚裔”类别，实际上加深了“模范亚裔”迷思；取消族裔招生因素会让白人申请者受益，而非亚裔。
此案事关重大，双方的争辩肯定会异常激烈，美国地方法院法官Burrough就表示，她预计审判将持续三周左右。最终结果如何，拭目以待。
编辑：高启辉
实习生：李芸 朱晨 尹易
◀
