（原标题：陕西“反杀”案二审开庭，律师做无罪辩护：是我，我也会反击！）
现代快报讯 王某在酒吧遭到李某挑衅、威胁、击打后持啤酒瓶反击，导致李某受伤不治身亡，王某因此被一审法院判了9年。12月20日，陕西“反杀案”二审在陕西省高院开庭审理。被告王某的辩护律师王万琼在庭审结束后告诉现代快报记者，尽管当庭未宣判，但在长达5个多小时的审理过程中，控辩双方对被告的防卫行为无争议，争议焦点集中在该行为是否过当。王万琼认为，法律的作用是惩治不法行为，而不是让人成为懦夫，“是我，我也会反击！”
△当事双方扭打在一起 监控截屏
遭挑衅、威胁、击打后，他“反杀”对手
据此前媒体报道，事情发生在陕西省泾阳县。2017年12月10日晚，刚大学毕业工作不久的王某在酒吧与朋友聊天，期间，李某和朋友进入酒吧。在经过王某座位时，李某认为王某用眼睛瞪他，随即上前质问并从旁边桌子上抓起烟灰缸砸在王某身上。见此，王某抓起酒瓶与李某发生争执。
而据王某供述，在两人争执过程中，对方自称为李某，并说“把你打了，咋了”。王某称，听说李某的姓名后，经朋友劝说，他不再争执。但李某并未就此罢手，先后两次递给王某两个酒瓶，自己也拿起一个啤酒瓶，继续纠缠。王某供述称，在两人纠缠过程中，李某曾用手掐住其脖子，并多次言语威胁、挑衅，并使用酒瓶击打王某。
此前有媒体报道称，在王某一再退让下，李某不但动手打人，还声称要将王某“弄死”。于是忍无可忍的王某开始反击。期间，王某手中拿着的酒瓶破碎。在随后的拉扯过程中，王某持破碎的酒瓶往李某身上胡乱捅去。见李某受伤倒地后，王某让朋友打电话报警，并拨打120求助。此后，他一直在案发现场等待警方的到来。案发后，李某因抢救无效死亡，王某也被警方带走。
做无罪辩护，律师：比昆山案更像正当防卫
案发后，王某被当地检察院以故意伤害罪提起公诉，该案在审理过程中，经法院主持调解，王某家人从亲戚处借来36万元赔偿给死者家属，以此获得对方谅解。今年6月，此案一审判决出炉，咸阳市中院以犯故意伤害罪判处王某有期徒刑9年。随后，王某不服判决，将此案上诉至陕西省高院。
由于该案与发生在昆山的“反杀案”情况相似，被媒体称为陕西“反杀案”。12月20日上午9时30分，该案二审在陕西省高院开庭审理，由于该案社会关注度高，法院还将此事审理过程在网上进行了直播。在长达5个多小时的庭审过程中，控辩双方进行了激烈辩论。
作为王某的辩护人之一，国内知名刑辩律师王万琼告诉现代快报记者，庭审过程中，控辩双方对王某的防卫本质没有争议，双方的争议集中在其防卫行为是否适当。王万琼认为，王某的反击是在生命安全受到威胁的情况下发生的，因情况紧迫，当事人无法对反击后果进行预判，因此不管产生什么样的后果，王某的行为都属于正当防卫。
对照昆山“反杀案”，王万琼分析，昆山案当事人于某某是在被“龙哥”用刀背击打的前提下，捡刀反击的。在此过程中，于某某对“龙哥”还有追砍的过程，而在陕西“反杀案”中，王某的酒瓶是对方递给他的，反击是在对方先动手的前提下进行的，而当对方停止侵犯他后，王某也随即停止反击行为，并拨打120求助，“这个案子，比昆山‘反杀’案更像正当防卫！”
“我该怎么办？难道就站在那等他欺负吗？”
在庭审过程中，检方认为，案发时，双方拿的是酒瓶，由此给王某造成的威胁感和紧迫感没有那么强烈，其行为明显过当。然而，王万琼却向现代快报透露，有一个非常重要的细节被忽视了，实际上，在李某对王某实施侵害时，已提前将啤酒瓶磕碎，其手中拿着的是一个有较大杀伤力的破碎啤酒瓶，这已经足够对王某的生命安全构成威胁，在此前提下，王某作出的举动足以构成正当防卫。
王万琼还认为，在遭遇侵害时，防卫行为是一个人的天性，不能用理性人的标准来要求防卫当事人。从法律的角度来说，正当防卫是人的权利，不能视为紧急避险。由此分析，王某的“反杀”行为也应判断为正当防卫。
值得注意的是，在庭审过程中，王某曾多次哭着发问：“我没想把他怎么样，我只是想保护自己。如果那天的事情再发生一次，我该怎么办？难道就站在那等他欺负吗？”对此，王万琼表示，法律的作用是惩治不法行为，不是让人当懦夫，“就算是我遇到这样的事情，我也肯定会反击！”
本文来源：现代快报责任编辑：李琮_B11284
