原标题：困难户能不能有双门冰箱？今天 我们谈谈弱势群体的尊严问题
网友们跟上海的两家困难户杠上了。
起因是一则“上海浦东新区政府官员慰问困难户家庭”的通稿，有自媒体称，被慰问的困难户家中出现双开门冰箱、“红木家具”，以及号称38万元的施坦威钢琴。
浦东新区官方做出了回应：两户人家都是因病致贫的，一户为母子双残疾，一户属特殊病体（自闭症）患儿家庭；所住的房屋为经适房；桌子不是红木的，钢琴也是当初结婚时买的二手雅马哈，双门冰箱价格约为5000元……
但网友们还是不依不饶，讲了不少酸话：“原来上海的贫困户就这个样子，我连贫困户都不如”“我到现在都舍不得买双门冰箱，求到我家来慰问”……
按官方的通报，事情大体已经明确。
虽然，之前不少地方也曾发生过经适房被转租赚钱、困难户名下有豪车的事情，对于扶贫帮困的监督确有必要，但此事的核心争议却不在事实，而在于价值标准：有钢琴、双门冰箱的家庭，还算不算困难户？
这背后是掌握网络话语权的白领族群和传统都市弱势群体心态、生活方式、价值观上的冲突。
首先，相对于频频被曝光、被公众所熟稔的农村贫困家庭，都市的弱势群体却一直羞怯地躲在镜头之外，哪怕是在春节慰问的新闻照片中，当事人也只留下了侧脸。
都市人的贫困形式是有别于农村的，在遭遇重大疾病等打击时，他们不像农村那样家徒四壁、茅屋倾圯。都市人能动用的资产首先是存款，至于家里吊灯、衣服、电器、装修是没有办法变现的，居住的房子又是栖身所在，特别是经济适用房，很多是不能够上市交易变现的。
这也导致了很多都市里的贫困户，表面还算“光鲜”，其实生活已难以为继了。由此，都市贫困户提供了一种网友所陌生的“非典型”贫困，引发了质疑和围观。都市困难户更不愿意像职业乞丐那样展露流脓的伤口供人怜悯和围观。
当地政府部门已经表示，事件被媒体关注之后，对两户家庭身心造成了很大的影响，“恳请媒体和网友尊重困难家庭和残疾患者隐私，不要过度关注”。
贫困户也有自己的尊严，他们得到关爱慰问，属于正当权利，并不是在乞讨，不必用尊严去换取，更不必在镜头前卖惨。这恰恰体现了文明水位的提升：平视而不是怜悯，帮助而不是施舍。
其次，网友揪着困难户有双门冰箱、钢琴等“大件儿”不放，还源于不同世代、不同群体的消费理念的差异。
去年“隐形贫困人口”这个词大火，被很多网友拿来自我解嘲，顾影自怜。其实，“隐形贫困人口”并不贫困，只是大都市有太多的欲望，钱包不够用了，因为穿当季新款衣服、去网红餐馆“拔草”、请瑜伽私教、租看得见CBD夜景的房子……结果成了月光族。经常有这样的“都市白领之问”：为什么进城务工者，回乡过年时能带着十万八万的现金，而自己却带着一堆信用卡账单回了家？
看到上海“困难家庭”里有双门冰箱、有钢琴，不少网友心里像打翻五味瓶。很多都市弱势人群的拮据生活，是动辄号称“这个月要吃土”的网民无法共情的。
这次事件中，一家是母子双双残疾，大部分的收入用在了治疗费上；另一家是自闭症孩子家庭，妈妈全职带孩子，一半的家庭收入被用在康复费用上，他们为买大件、攒装修费用，可能付出难以想象的长期的节省和精打细算。对这些群体来说，路边随手带一杯咖啡、点个外卖、回家打车都是奢侈的梦想，也请围观的网友厚道一些。
从整体上说，哪怕是都市的困难人群，也不像一些人臆想的那样家徒四壁。但是都市同样有被命运摧折的家庭，突如其来的重大疾病毁掉一个小康都市家庭是轻而易举的。
都市困难群体依照相关的规定，得到政府机构的救助和慰问，属于正当权利。相反，困难家庭也可以窗明几净，自闭症孩子也可以在音乐中得到熏陶，不要剥夺弱势群体最后的尊严。对于公帑慰问的监督，不应该异化为一场基于民粹情绪的对都市弱势群体的霸凌和羞辱。
