当前位置: 首页 » 资讯 » 国内 » 全国各地资讯 » 台湾 » 正文

全球聚焦台湾:台学者 醒醒!台湾从来不是亚洲“四小龙”之首

放大字体  缩小字体 发布日期:2019-02-21  来源:凤凰网
核心提示:海外网2月21电 20世纪60年代至90年代期间,台湾中小学生对亚洲“四小龙”的概念十分熟悉,教学课本中不仅称台湾和韩国、香港、新

海外网2月21电 20世纪60年代至90年代期间,台湾中小学生对亚洲“四小龙”的概念十分熟悉,教学课本中不仅称台湾和韩国、香港、新加坡一同是亚洲经济发展最快的地区,还将台湾列为“四小龙”之首。时至今日,台湾人仍面对这段辉煌历史沾沾自喜。

台“央行总裁”杨金龙曾为台湾为何从“四小龙”之首掉队解释,称主因包括内需不振以及企业疯狂存款而不投资。台工业总会理事长、台塑集团总裁王文渊也曾在2018工业总会白皮书发布记者会上表示,台湾原本是亚洲“四小龙”之首,现在连尾巴都排不上,应该要好好思考一下台湾的未来。就连呼声最高的“网红”高雄市长韩国瑜日前也大叹“台湾经济鬼混20多年,让台湾曾位居亚洲‘四小龙’之首的光环黯然失色”。

针对经济退步进行反思可以理解,但前提是尊重事实,摆正位置,值得商榷的一点是,台湾什么时候位列过亚洲“四小龙”之首?2月19日,加拿大约克大学副教授沈荣钦在脸书贴出生产总值(GDP)曲线图,直言“台湾从来不是‘四小龙’之首”,一语道破“这是为了意识形态而制造出的谣言”。沈荣钦在社交网络上撰文表示,“台湾从过去的‘四小龙’之首退步到今天的‘四小龙’之尾”,这句话在学界已是常识,但至今却仍被台湾媒体与政论节目以讹传讹,更直言此话本身就是因意识形态而生的谣言。

1550717633851939.jpg

图为美联储经济数据(FRED)(来源:沈荣钦社交网络账号)

沈荣钦贴出“四小龙”的GDP成长曲线图,指出自1960年起,新加坡在早期超越香港后,“四小龙”的排名一直是星、港、台、韩,从未变过。若再往前追溯,他以1950年为例,“四小龙”人均GDP分别为,台湾924美元、韩国854美元、香港2218美元、新加坡2219美元,“台湾仍然只高于韩国”。

综览1960年至2011年的经济成长率,港、星、台、韩的平均个人所得成长率(PPP)为:5%、5%、6%、6%,台湾虽略高于港、星,约与韩国并列,也不能称遥遥领先。反观“四小龙”从1966年到1990年的总要素生产力年成长率,“港:2.3%、星:-0.3%、台:1.9%、韩:1.6%”,台湾同样非居四个地区之冠。

1550717684656773.jpg

图为美联储经济数据(FRED)(来源:沈荣钦社交网络账号)

沈荣钦还认为促成经济成长最重要的因素为资本累积,特别以实体与人力资本。谈及与人力资本息息相关的教育,他列举1986年,“四小龙”的中学入学率由高至低为韩(95%)、台(92%)、星(71%)、港(69%),台湾也并非“四小龙”之首。沈荣钦强调,“四小龙”的经济发展是20世纪的奇迹,但台湾媒体与政治人物应避免过度歌颂,况且台湾从来不是“四小龙”之首。

事实上,早在2018年11月,台湾大学经济系名誉教授,暨台湾经济研究院顾问陈博志就在《台湾经济研究月刊》的个人专栏中,清楚论证过“台湾从来就不是亚洲‘四小龙’之首”。

1550716425746658.jpg

图为世界银行所提供“人均固定美元价格GDP”(来源:台媒)

台媒援引《台湾经济研究月刊》2018年11月号的“陈博志论坛”,陈博志举出5个论点来证明台湾从未成为亚洲“四小龙之首”,分别是“台湾人均GDP一向低于香港、新加坡”、“韩国常在贬值后开低走高”,“台湾人均固定美元价格GDP常是‘四小龙’之末”,“台湾人均固定购买力平价GDP一直是第三名”,以及“台湾经济成长率从未持续高于‘三小龙’”。

陈博志认为,可以从很多面向来讨论经济发展的成果,目前国际上客观常以“每人平均所得”为指标。但由于各地物价及货币的不同,所以若将“四小龙”的“每人平均GDP”换算成美元,以1960年为例,台湾的150美元居于“四小龙”之末,低于韩国158美元、香港429美元、新加坡428美元。而若以2017年为例,台湾24576美元,成长了164倍,也输给成长最高的韩国29891美元,189倍。虽然成长倍率赢过香港、新加坡,但台湾的水准值仍居于“四小龙”之末。

为了降低汇率、物价变化造成的影响,让比较结果更为客观,陈博志使用了世界银行所提供的“人均固定美元价格GDP”来比较亚洲“四小龙”的经济状况,结果显示自1961至2015年间,台湾只有零散的7个年度,经济成长同时高于其他“三小龙”。因此,陈教授表示,即使不看上述水准值,单看成长率也难说台湾曾是“四小龙”之首。

1550716529805718.jpg

图为“人均固定购买力平价GDP”(来源:台媒)

陈博志再举国际货币基金组织所提供的“人均固定购买力平价GDP”,即计入购买力差异的指标,更能比较各地发展成果。结果显示台湾自1980年至2017年,一直都处于第三名,且渐渐被韩国追上,也逐渐向香港、新加坡靠近。依此指标来看,台湾既非曾是“四小龙”之首,也不是“四小龙”之末。

陈博志表示,台湾应该要确实检讨自己不如人之处,而非“自大”和“胡乱批评”。他认为台湾早期成长趋势高于香港、新加坡,缩小水准值差距,但这20年来并未能再进一步发挥这项优势,值得检讨。但很多人根本不去查证客观数据所显示出的事实,就“自大地以台湾曾为‘四小龙’之首”自居,这种傲慢和偏见,致使未能确实检讨、改进所提出的政策。

对此,台湾淡江大学全球政治经济学系主任包正豪也在社交媒体发文表示,无论是“鬼混”或“调整”皆点出“台湾经济停滞不前”的残酷事实,散布模棱两可的语句,无助于良好政策的制定,正视资料的数字才是当务之急。

“台湾从来不是‘四小龙’之首”的事实在网上引起一片哗然。来自香港的网友表示:“真的,虽然冒犯很多人,我还是要说,‘四小龙’的概念从我小学就开始提,中学时香港就没人提了,真没想到到现在台湾人还拿来吹。”岛内网友承认这是在需求自我安慰,“好像四栋建筑物在比美,我们拿瓷砖铺最好来告诉自己,我们是第一名”。还有网友表示,“好奇为何台湾执政党不去正视问题,若还想一笑置之就大错特错了,政策引导和数据佐证才是唯一出路,整天暖男暖女是想讨好谁?!”(海外网朱惠悦)

免责声明:本文若有侵权,请联系我,立刻删去!本文仅代表作者个人观点,与全球资源网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
 
 
[ 资讯搜索 ]  [ ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

推荐图文
推荐资讯
点击排行