（原标题：画家“抄袭30年”，创“薅羊毛”新奇迹？）
■观察家
洋为中用不是照搬复制，如果把国外不知名艺术家作品直接拿过来据为己有，那这所谓的“著名艺术家”就太不值钱了。
据新京报报道，比利时画家克里斯蒂安·希尔文指控中国画家叶永青抄袭，此事一经曝光，在比利时和中国引起不少媒体关注。与以往单件作品引发的抄袭不同，叶永青被指控30年来持续不断抄袭希尔文的作品，着实让人吃惊。
一些喜欢看热闹的“吃瓜群众”，送给叶永青一个外号“叶永侵”。如果抄袭是成立的，叶永青就不仅是侵权这么简单——30年来，希尔文一有作品，就会被叶永青拿来用，而叶永青的作品，价格是希尔文原作的100倍。这些年来，他的被拍卖作品价格总计超过亿元。显然，在知名度和影响力上，叶永青都比希尔文要大得多。
就这个意义上说，希尔文现在站出来指控叶永青，不仅是维护一个画家的尊严，也是要证明自己确实在这个世界上活过。这才是这起维权案的关键所在，它能够触动人们内心的情感，远不止知识产权那么简单。
叶永青在接受媒体采访时称，他的团队正联系希尔文方面，并且承认希尔文是对自己“影响至深”的艺术家。他也曾私下表示，自己上世纪90年代最早到欧洲留学时，就受希尔文的影响，但是自己也一直在“吐故纳新”。
但这样的表态显得过于轻佻。过去30年，叶永青有足够多的机会来坦白自己的“学术历程”，但是他并没有，而是在“抄袭”疑云已经上升为不大不小的国际丑闻后，才承认“影响至深”。
事实上，对照两人的作品，有的很难用“影响”来形容。希尔文拿出来质证的一件拼贴画，创作灵感来自于他自己的童年生活以及和自闭症儿童打交道的经历。作为一个非著名艺术家，这种创作动机在过去是不为人所知的。而叶永青的作品，在主题、立意和布局方面都和原作高度雷同。
一个人受前辈或大师作品的影响，其实是很正常的事情。上世纪80年代，中国艺术家恢复和世界的交往，向国外大师学习，这非常普遍。在文学领域，人们会说莫言受到“魔幻现实主义”的“影响”，但是这并不影响莫言作品的价值，也不耽误他获得诺贝尔奖。
在绘画领域，学画画的人最初都会临摹大师作品。但从媒体公布的作品来看，叶永青的画作原创性明显不足。比如，有些画作不仅风格，而且结构和符号等均与希尔文画作存在大面积重合。
那么，叶永青是否利用了因为希尔文是同时期、也没什么名气的画家，以及画家和观众之间始终存在信息鸿沟这两个有利因素来弄虚作假？绘画作品，临摹可以以假乱真，甚至也可以利用技术直接“批量复制”，但是没有人会把复制品当成原作去卖。
诚然，艺术只有在交流中才会不断进步。因此，中国艺术家既要向欧美学习，也需要自我创新，但洋为中用不是照搬复制，真正的创新必然是困难的。如果把国外不知名艺术家作品直接拿来局部改一改，就据为己有，那这所谓的“著名艺术家”未免不值钱了。
而叶永青的行为，到底构不构成抄袭，还需要艺术圈的专业认定，现在不可盖棺定论。不过，叶永青所说的希尔文对他“影响至深”始终颇为暧昧——到底是“影响至深”还是“创造性抄袭”，相信艺术界同仁会有一个公正的评判。
本文来源：新京报责任编辑：史建磊_NBJ11331
