记者/付中
编辑/宋建华
▷ 上海三思承建的1600平米巨幅“中国屏”
美国著名地标——纽约时代广场如今遍布着中国产的LED屏，在霓虹斑斓的夜晚，格外炫目。巨大的“中国屏”上，中国风景、产品的营销广告交替映现，甚至在上面还可以看到中国南海战略的宣传。
在时代广场熙熙攘攘的人流中，美国Ultravision公司负责人经常穿行而过。2018年3月27日，Ultravision突然提出申请，指控电子工程有限公司（以下简称上海三思）的LED显示屏侵犯其专利权，请求美国国际贸易委员会发布普遍排除令和禁止令。
Ultravision抡起的是美国“337调查”的大棒。
深一度日前获悉，在Ultravision起诉上海三思一年后，美国国际贸易委员会已宣布终止这一调查。
国家半导体照明工程研发及产业联盟秘书长吴玲表示，面对“337调查”，以前中国LED企业的最好的结果就是“和解”，原告无条件撤诉宣布认输，还是史上第一次。
在中美贸易谈判的大背景下，这场国际商战格外引人注目。
中国屏“占据”纽约时代广场
时间回到2018年3月27日，美国Ultravision 科技发展公司依据美国《1930年关税法》（Tariff Act of 1930）第337节规定，向美国国际贸易委员会提出申请，指控上海三思对美出口、在美进口或在美销售的LED显示屏侵犯其专利权，请求该委员会发布普遍排除令和禁止令。
纽约时代广场位于纽约曼哈顿繁华街区，被称为“世界的十字路口”，也是LED屏厂商的必争之地。曾经，这里一直被欧美企业的产品垄断。但2011年起，上海三思逐渐改变了这里的格局。
2011年11月20日，上海三思研发生产的一块户外全彩LED屏安装到纽约时代广场百老汇街维亚康姆大楼的墙面上。维亚康姆是美国著名传媒公司，拍过《星球大战》、《教父》、《碟中谍》等影片。
自此，上海三思在美国市场不断开疆扩土，至今在纽约时代广场承建的LED显示屏已超过20块，总装屏面积超过6000平方米。
“从小项目开始，到时代广场周边，再到广场中央，很多美国人都知道这里有‘中国屏’，这让我们感到骄傲。”上海三思公司董事副总经理、国际业务负责人陈鸣如是说。
这一期间，中国形象在纽约时代广场也开始尽情展现出来。
2011年8月，新华社长租下纽约时代广场的一块LED屏发布广告，中国政府也在时代广场用6块超大LED屏宣传国家形象，内容包括从武当山、少林寺、龙门石窟、杜甫草堂，到河南烩面、春晚、。
2016年7月23日至8月3日，南海主题宣传片登陆时代广场“中国屏”，介绍中国对南海诸岛无可争议的主权，澄清所谓南海仲裁案真相，在此期间以每天120次的频率播出。
Ultravision提起诉讼的第二天，中国光学光电子协会即发表声明，称近年来中国LED企业已在世界范围改变了市场和产业格局，这次事件是美国个别企业在中美贸易战的背景下，对中国LED骨干企业和中国LED行业的“趁火打劫”。
上海三思创建于1993年，董事长陈必寿是我国第一批留德人员，自创建以来就一直坚持自主研发，如今拥有庞大的研发团队。
上海三思法务负责人杨晓健告诉深一度记者，他们经过多方了解发现，原告发起的此次“337调查”，起因与上海三思安装在纽约时代广场上的LED显示屏不无关系。“在对方提交的‘诉状’中，Ultravision 明确提到了我们在纽约时代广场上安装的那些屏幕。”
▷ 上海三思在时代广场安装的第一块LED屏
美国一些企业尝到的“甜头”
从1986年首次遭遇“337调查”以来，中国的电子、机电、医疗器械、钢铁、平衡车等数十个行业及企业都受到过调查。公开资料显示，仅2007年至2015年3月，美国就针对中国企业发动“337调查”152次，中国已连续十多年成为遭受“337调查”最多的国家。
根据诉讼程序，美国国际贸易委员会只认定是否侵权及决定是否下达排除令和禁止令。如果认定侵权成立，美国企业可以到联邦地区法院起诉索赔，而索赔数额往往是天文数字。
在美国打知识产权官司费用昂贵，且诉讼周期长。很多规模不大的企业，官司还没打就决定放弃。陈鸣承认，第一次遇到“337调查”，上海三思也措手不及。
面对此次“337调查”，国家多个层面“都动了起来”。商务部、工信部、中国光学光电子行业协会、国家半导体照明工程研发及产业联盟及地方政府，分别对企业法务人员进行了培训，包括“337调查”的法律流程、应对策略。
“刚拿到美方的法律文书没几天，商务部就过问我们的准备情况。协会和联盟还帮助联系了美国本土律师应诉。”陈鸣说。
上海三思决定积极应诉。“以前有的规模不大的中国公司，几千万人民币的律师费花不起，所以在案件审理时干脆连美国都没去，法院直接缺席审理，从而判决原告胜诉。正是这些例子，让美国的一些企业尝到了甜头。” 陈鸣说。
但是，去美国应诉存在很多问题和困难。仅在适用法律上，美国是英美法系国家，中国是大陆法系国家，就存在巨大不同。
杨晓健举例说，比如举证制度，在美国，互联网类电子证据在出示的同时，还要还原这份电子证据形成的原始时间和原始地点，这些多需要专业电子取证公司的协助才能完成。而应对“337调查”，上海三思研发部门提交的证据几乎都是电子证据，占到全部证据的近一半。
▷ 美国国际贸易委员会的终裁书（截图）
中国LED企业首次赢得“337调查”
上海三思聘请美国奥睿律师事务所负责在美出庭，公司法务部门负责后援。奥睿所是专业的知识产权所，全美排行第四。
负责上海三思“337调查”的美国奥睿律师事务所全球合伙人马宇峰律师是位华人，他很乐意为中国企业服务。由十余名律师组成的律师团经过对美国企业专利的分析，大家一致认为不构成侵权。
美国Ultravision 科技发展公司成立于2010年，其“337调查”中所指的专利，主要专利点为模块化防水。
马宇峰律师认为，美国企业的这两项专利不是重要核心技术，和现有技术相比，没有新颖性和创造性，没有实质而有效的保护范围。
“我们在纽约时代广场安装的第一块屏，还有那块1600平米的L型屏，结构和设计与美国企业的专利根本没有关联性，我们显示屏使用的技术都是我们自主研发的。”杨晓健说。
杨晓健所指的那块1600平米L型屏，是上海三思2016年10月安装在时代广场第七大道万豪艾迪逊酒店外墙上的产品。它攻克了弧形转角屏“整屏无缝衔接”的技术难关，像素达2500万，比与同类屏幕精度提高了25%，“这些都是我们的核心技术。”
陈鸣告诉深一度记者，“奥睿的律师把情况告诉了对方的法务人员及其他负责人，并邀约对方来纽约时代广场参观这几块所谓侵权的大屏。对方通过自己进行的现场检查，最终确认我们的产品没有侵犯Ultravision 的专利。”
2018年11月27日，在尚未开庭审理的情况下，美国企业主动提出撤回调查。2019年1月31日，法官批准该动议。2019年2月21日，美国国际贸易委员会正式下达决定：不复议法官的初步裁决，彻底终止本案调查。
国家半导体照明工程研发及产业联盟秘书长吴玲经历过多次面对中国LED企业的“337调查”。她向深一度记者表示，以前，制造主流LED产品的中国企业最好战绩是“和解”，原告无条件撤诉宣布认输，这么多年是第一次。
