小陈说：“我根本不认识他，我当时躺在床上玩手机，突然他就冲进来拿刀对着我捅。要不是小江，我已经死了。”民警到医院探访时说，韩某说是因为追求郝郝不成，想要吸引郝郝的注意才会捅人。
小陈母亲孙女士了解情况后很气愤：“既然韩某是来找郝郝的，为什么捅人时，郝郝不劝阻。她说她被凶手推在地上了，没起得来，她也不知道凶手带刀。而且没开灯，不知道凶手在干嘛。可是我女儿被捅了那么久，在喊救命，为什么就不能拉一把（凶手）呢。要不是小江赶到，我女儿命就没了！”
孙女士认为除了公司和韩某之外，郝郝也应当对此负责，但是郝郝和她的父母到医院探访过小陈一次，留下一句“这事和我们没关系”之后就走了。
以上不禁让我们想起发生在日本的“江歌”案中江歌母亲对江歌室友刘鑫的追问。
有个恋爱中的经典“送命题”就是，女朋友和老妈同时掉水里，到底先救谁？男友回答不好，轻则女友生气，重则感情告吹，但仅从感情上判断是无解的。这曾是司法考试题目，从法律上是有正确答案，即对女朋友无法定救助义务，但是对母亲是有法定救助义务，如果见死不救需要承担不作为的刑事责任。
回到这个事件中，一方面，这个事件虽然起因于韩某与郝郝之间的感情纠葛，但韩某伤害他人的行为是独立实施的，与郝郝无法律上的因果关系，郝郝对韩某的行为后果不需承担赔偿责任。另一方面，郝郝与小陈是室友和同事，应当相互帮助，但这只是道德层面的要求，并无法定义务，且当时事发突然、情况紧急，即便没能及时阻止韩某，也无需承担赔偿责任。但从道义上来说，郝郝应该在事后给予关怀慰问，而不是留下一句“这事和我们没关系”之后就走了。
因此，我们能理解孙女士的气愤之情，但无法支持其认为郝郝担责任的要求。
