价格战愈演愈烈部分企业涉嫌垄断业内人士呼吁
快递业有序竞争良性发展
本报记者 韩丹东
本报实习生 祁增蓓
快递价格战每年都会打，2019年异常激烈。
目前，我国快递企业从服务特定市镇、区域到服务全国、全球，总数不下几十家。“干我们这行，派件价钱基本是固定的，赚得多还要多收件。快递间打价格战不是什么新鲜事，比如我想揽客户，如果不给客户价格优势，他凭什么选我呢？不过每逢重大节日前后是不能让价的，如果是散户还要加价。”快递员张元(化名)告诉《法制日报》记者。
打价格战抢占市场
单价呈现下降态势
国家邮政局关于2019年一季度邮政行业经济运行情况的通报显示，快递业务单价继续下降。一季度，整体快递业务平均单价为12.7元，同城、异地、国际件平均单价分别为7.1元、8.4元和53.8元。与去年同期相比，国际单价有所上涨，同城、异地单价继续下降。
国家邮政局关于2019年上半年邮政行业经济运行情况的通报显示，快递平均单价略有下降。上半年，快递业务平均单价为12.2元，同比下降1.6%。分省来看，浙江、安徽、河南三省的快递平均单价下降幅度均超过10%，而宁夏、新疆、上海、青海四个省份的快递平均单价则出现上涨。分专业看，同城、异地、国际件平均单价分别为7元、8.1元和53.6元，与去年同期相比均呈现下降态势。
国家邮政局关于2019年前三季度邮政行业经济运行情况的通报显示，快递平均单价继续下降。前三季度，快递业务整体平均单价为12.0元，比上半年下降了0.2元。同城、异地、国际/港澳台快递业务平均单价分别为6.9元、8.0元和52.3元，均比去年同期有所下降。
在降价方面，义乌算的上是数一数二的主战场。这个浙江省金华市下辖的县级市是中国最大的小商品集散地。据浙江省商务厅2018年数据统计，义乌共计134个电商村。根据国家邮政局的数据，义乌上半年的快递业务量达到23.6亿件，数量仅次于广州，高于北京、上海等一线城市。无论是电商还是快递，义乌都是出了名的价格洼地。
2019年6月份，义乌打响价格战，申通最低将每单价格打到9毛钱。7月底，各家快递公司的老板先后来到义乌谈判，算是暂时止战。
“这种快递行业‘价格战’‘以价换量’的现象，应当从多个方面综合看待。”瀛和律所机构业务发展委员会主任林仁聪认为，一是这种现象是否促进了市场环境的整体提升；二是商家是否能够依此建立更为有利的经营策略，促进自身发展；三是看消费者权益是否得到更多保护。
“商家的恶性竞争，短期看来似乎消费者从中获利，但长期以往则不免滋生各种各样的虚假宣传和产品服务质量问题，最终会侵害到消费者切身利益。”林仁聪说。
据中国传媒大学法律系副主任、副教授郑宁介绍，反垄断法第十七条规定，禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，以低于成本的价格销售商品。
“企业应当通过创新技术、改善管理、优化服务，为消费者提供高性价比的商品或服务，如果一味打价格战，以低于成本价销售，虽可以在短时间内占据市场份额，但是不合理地排挤了市场竞争，而且最终会以牺牲品质为代价，从而侵害消费者的权益。”郑宁说。
协同涨价拒绝交易
部分企业涉嫌垄断
11月7日，在浙江快递行业涉嫌垄断行为告诫会上，浙江市场监管局披露今年以来，该省共受理快递行业投诉举报79起，涉嫌垄断的行为主要表现在，一些快递企业存在协同涨价和滥用市场支配地位限定交易等行为。
快递企业协同涨价、拒绝交易为何会涉嫌垄断？如何判断企业是否有协同行为？
林仁聪说，反不正当竞争法第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。即经营者实施协同涨价、随意定价、无正当理由拒绝交易等商业行为，如果被界定为违反商业道德，仍有可能触犯反不正当竞争法。反垄断法第十三条规定，禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：(一)固定或者变更商品价格；(五)联合抵制交易。
“根据全国人大法工委直接参与反垄断立法的人士的解释，将协同行为解释为企业之间虽然没有达成书面或者口头协议、决议，但相互进行了沟通，心照不宣地实施了协调的、共同的排除、限制竞争行为。”林仁聪说，在反垄断法律实施过程中，尚没有统一的认定标准，反垄断执法机构取证也存在一定的难度。但如果几个快递公司多次在同一时间，以相似的幅度进行涨价，不能不引发人们遐想。
据郑宁介绍，市场监管总局发布的《禁止垄断协议暂行规定》第七条还规定，禁止具有竞争关系的经营者就商品或者服务(以下统称商品)价格达成下列垄断协议：(一)固定或者变更价格水平、价格变动幅度、利润水平或者折扣、手续费等其他费用；(二)约定采用据以计算价格的标准公式；(三)限制参与协议的经营者的自主定价权；(四)通过其他方式固定或者变更价格。“快递企业在旺季协同涨价的行为，如果有证据证明其符合上述行为特征，则涉嫌垄断行为。”
郑宁说，涉嫌滥用市场支配地位的问题，反垄断法第六条规定，具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。第十七条规定，禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易。综上，构成滥用市场支配地位需要具备三个条件：第一，厘定案件所涉及的相关市场范围；第二，判定经营者是否在相关市场具有支配地位；最后，确认经营者是否实施“滥用”市场支配地位行为。
此外，《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》第十六条规定，禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，通过下列方式拒绝与交易相对人进行交易：(一)实质性削减与交易相对人的现有交易数量；(二)拖延、中断与交易相对人的现有交易；(三)拒绝与交易相对人进行新的交易；(四)设置限制性条件，使交易相对人难以与其进行交易；(五)拒绝交易相对人在生产经营活动中，以合理条件使用其必需设施。
其中，“正当理由”包括：(一)因不可抗力等客观原因无法进行交易；(二)交易相对人有不良信用记录或者出现经营状况恶化等情况，影响交易安全；(三)与交易相对人进行交易将使经营者利益发生不当减损；(四)能够证明行为具有正当性的其他理由。
“对于涨价前已经签订合同的商家，一些快递企业予以单方毁约的现象，如果能判断相关快递企业在相关市场具有支配地位，则有滥用市场支配地位之嫌。”郑宁说。
亟须加强执法力度
促进市场良性发展
不论是涨价还是降价，一定程度上，适当的价格战确实有利于激发市场活力，让快递公司在有序的竞争中为消费者带来更为多样化、实惠、便捷的服务。但每年都会打响的快递价格战反映出了行业的哪些问题？对于快递行业的良性发展有哪些建议？
林仁聪认为，立法层面上，应继续推进立法完善，加强执法力度，惩治不正当竞争行为和市场垄断行为；市场层面上，经营者与消费者均应当回归理性，抵制不正当竞争，共同促进市场良性发展。
“适度竞争是市场经济的常态，价格战说明快递行业竞争激烈，而且同质化严重。据报道，2010年整个快递行业净利润高达30%左右，2019年快递行业净利润不足10%，因此各大快递公司都在压榨自身利润，以获得市场份额。价格战会加快市场洗牌，引起快递企业新的整合兼并。”林仁聪说。
郑宁建议，快递公司应进一步细分客户，改善服务体验，为不同的客户提供差异化服务，并遵守《反垄断法》和《反不正当竞争法》的要求，不可逾越法律底线。
原标题：快递业价格战愈演愈烈 业内人士呼吁有序竞争良性发展
