近日，关于养老金改革问题引起媒体关注，中青报《机关养老金不并轨 改革都似“耍流氓”》一文提到：为什么养老金的现状会如此不容乐观？参保人领得太多，这个选项肯定可以排除；那么，难道是因为参保人缴得太少，或者领得太早？——延迟退休讲的就是这个逻辑。可是正如某网友说的：我们要求并不高，公务员们交多少，我们也交多少；公务员们拿多少，我们也拿多少；公务员们65岁拿，我们也65岁拿。现在的问题是，公务员并不缴费，却拿最高的养老金；因此，只要机关养老金不并轨，任何需要参保人让利的养老金改革，都疑似“耍流氓”。
为此，网友普遍表示担心：几千万公务员未缴纳养老金，却领取一般人三倍的退休养老金，把吃别人当作特权阶层的一种福利？这么大缺口主要是因这种侵占吃出来的吧？等到了65，会不会要到70、80再退休？照此下去，试问：养老金有几个人能拿到？
早在2007年9月，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图就谈到，正在步入老龄化社会的中国，仅靠政府买社会保险，远远不能为民众提供足够的养老保障。西方经验证明，政府大包大揽是不可持续的。此论一出就引来多方质疑，政府不养老谁来养老？当时，《大国空巢》作者易富贤先生就针对龙永图的观点进行反驳：龙永图打破了人们“政府养老”的美好幻想，揭穿了一个弥天大谎，点破了一个事实：不能指望政府养老！
易富贤教授是我好友，我个人非常敬佩他专注研究中国人口问题，并一直呼吁取消计划生育政策，这是关系中华民族千秋万代的大事！我曾看过易富贤教授《大国空巢》一书，里面就预测到我们国家有一天会延长退休年龄的。因计划生育政策草率出台，对老龄化社会存在误解，而且对社保基金的管理不善，造成社保基金大量亏空，势必通过“延退”来解决这个问题。因此，这个问题的根源就是计划生育政策。
以前，中国没有社会保险，是靠“孝”体制来养老的。老有所养，是谁来养？是儿女来养。所以在老百姓心里：生儿子就是为了养老。然而，计划生育后，长期宣传“只生一个好，政府给养老”。现在政府只计划控制人口，而不计划养老了，这是说不过去的。难道老有所养只能靠自己养活自己？目前来看，计划生育政策已使中国人口结构发生了变化，每个家庭只有一、两个小孩，如何养那么多的老人？这就彻底了打破原来的靠“孝”体制来养老。中国传统“孝”体制，也叫家庭养老(Family security)，现在发达国有社会养老(social security)。而中国计划生育既破坏了Family security，又破坏了social security。因此，“延退”只是权宜之计，不是真正解决问题的好办法。真正要解决老龄化社会的问题，关键是要取消或放宽计划生育政策！
现在，各大媒体报道的关于是否支持“延退”讨论，只是问题的表面。这个无需讨论，答案绝对是否定的。纵观世界各国，发展中国家退休年龄普遍在55-60岁。而发达国家当年在中国目前的发展阶段都没有将退休年龄推迟到65岁。比如中国的社会发展水平还只相当于日本1960年代的水平；而日本1970年代的法定退休年龄才为55岁，1980年代提高到男性60岁，女性56岁。但是，中国目前有1.6亿60岁以上人口，只有4000多万城市退休人员享受社会养老(其他3/4老人靠子女养老，因为他们平均有五六孩子)，但是养老金缺口已经相当于一年的国民经济总收入的1/4了。而今后是4亿老人等着社会养老(因为他们只有一两个孩子，没有足够的子女来赡养他们)。推迟退休年龄又是必然的。
也有专家指出，政府养老成问题了，我们可以引入商业养老制度。这也是行不通的。根据美国经验，美国能够建立起合理的社会保障制度(socialsecurity)和商业养老制度，家庭人口结构合理，家庭互助保障(family security)也健全，使得老有所养。但是随着生育率的下降，西方的社会保障制度、商业养老制度和家庭养老都面临危机。美国的人口结构是发达国家最好的(美国生育率还有2.09)，美国社保制度已经建立70多年，但是依照目前的运作方式，2018年社保将会出现入不敷出的情况，到了2042年，整个社保系统将被消耗殆尽，全面破产。
综上：现阶段，我国在老龄化社会中要在养老问题上选择一个行之有效的办法，最关键的是要取消或适度放宽计划生育政策。而且在“延退”问题上相关配套政策要跟上。我认为，要实行弹性政策。领取养老金的年龄不应改变，仍然是现在的退休年龄。但根据个人身体情况，选择继续工作的，政府要给以奖励，以此来鼓励身体好的老人可继续参加工作，而不是以强制的方法“一刀切”延长退休年龄！
