借贷宝本身就是金融机构，提供的是金融中介服务，应该尽到资金监管、实际利率核实的义务，防止自身只沦为高利贷的平台。
据媒体报道，在网络借贷平台“借贷宝”上，居然有女大学生被要求“裸持”(以手持身份证的裸照为抵押)进行借款，逾期无法还款将被威胁公布裸照给家人朋友，且借款周利息高达30%。目前，借贷宝回应称：从客服系统还没有查到相关用户信息，而且借贷宝明确表示：此类贷款行为和放贷团伙已经涉及违法犯罪，他们将提供法律帮助。
对于“裸照借款”的事，还得分两头说。从宏观上说，对于“校园贷”“熟人贷”等基于互联网的金融借贷，不能一棍子打死。
另外一方面，也要防止高利贷、暴力讨债、“裸照逼债”等违法地下金融，打着P2P的光鲜旗号侵入校园。要明白，普惠金融不是做慈善，放低信贷的准入门槛，必然以高利息、高违约金弥补风险。但是，高利息不能突破国家规定的利率上限——年利率24%，否则就是高利贷。所以，普惠金融和高利贷，本来是泾渭分明的。
回到这次的事件中，借贷宝搞的是所谓“熟人借款”：一个人想通过借贷宝借钱，就要添加另一个为“熟人”，之后就可以借钱，平台不承担借贷风险，这是P2P最初的含义——个人对个人的借款。
但是，借贷宝作为信贷中介，有没有承担起应有的责任呢？据“裸照借贷”的受害者称：借款的“老板”接标后，先打给受害人借款的一部分，再让受害者通过借贷宝还给他，再支付剩余的部分，这样本金就少了，实际利率就高了，成了高利贷，规避了平台上高利贷的监测。但是，这么拙劣的“事先扣除本金”的高利贷方式，为什么就躲过了借贷宝的监管？
其次，借贷宝现在表示：后台查不到受害人的信息。作为互联网金融机构，借贷宝的风控责任在哪里？
在借贷宝平台上，通过预先扣除本金的方式搞实际的高利贷，借贷宝不知道；明明用身份证、学生证实名登记的用户信息，借贷宝也查不到；用户在借贷宝的平台上搞“裸照借贷”，借贷宝也不知道。这是真不知道，还是假不知道？
作为一个互联网金融机构，借贷宝的监管能力体现在哪里？动辄上亿的资金，放在这样的平台上，让人放心吗？是不是为了做大平台，故意放纵高利贷在平台上横行？要明白这种纵容高利贷的行为，本身就可能构成法律意义上的共犯。
事发之后，借贷宝表示将提供法律协助，帮受害人维权。但借贷宝本身就是金融机构，提供的是金融中介服务，应该尽到资金监管、实际利率核实的义务，防止自身只沦为高利贷的平台。如果借贷宝平台“揣着明白装糊涂”，放纵高利贷在平台横行，那么就应作为“共犯”受到法律的严惩。
