台湾“国史馆”将从8月1日起根据所谓“政府信息公开法”规定，拒绝向陆港澳三地学者开放调阅馆藏数据，此举引发两岸学者哗然。国民党主席洪秀柱痛批蔡英文当局此举“非常荒谬”。亲民党“立委”陈怡洁说，“国史馆”的做法只会让两岸关系更糟，其对外解释明显有“两国论”的影子，希望能悬崖勒马，否则传到国际上会贻笑大方。
据台湾《中国时报》报道，“国史馆”网站7月26日下午突然宣布“台北及新店阅览室自8月1日起停止阅览服务”。熟知内部运作人士表示，“国史馆”阅览室8月1日起将进行为期约一个半月的整修，并在完成后，同步调整阅览规则，以“平等互惠原则”为由，拒绝大陆及港澳学者调阅馆藏。
《中国时报》介绍称，馆藏大量1949年以前蒋介石与民国档案的台湾“国史馆”，向来是两岸研究近代中国史学者必访之地。台湾研究者过去调阅档案，只要使用“国史馆”阅览室的计算机操作搜索，计算机后台会迅速审核批准，“随到随看，审核时间极短”，大陆及港澳学者则只要有台湾学术机构的推荐函就能使用。报道称，最快将于9月下旬出台的新阅览规则将采用台湾档案局做法，即便是台湾研究者，也必须先提出申请，审核期长达15天。对此有台湾学者对《中国时报》说，“这根本是政治考虑”，在大陆大力支持1949年前民国史研究之际，台湾“国史馆”却要收紧学术开放性，增加台湾学者研究困难度，拒绝大陆则让对岸无法获得历史真相，这是放弃历史话语权的竞争。
台“国史馆”馆长吴密察7月30日表示，“国史馆”只是“回归法制”，他上任后发现，“国史馆”没有依照“档案法”办事。吴密察说，由于大陆地区人民不符合“具有中华民国国籍并在中华民国设籍之国民”或“持有中华民国护照侨居国外之国民”之要件，自然不得申请应用“我国行政机关档案”。吴密察坦承，8月1日后按照新制，大陆学者就不能来阅览。不过他补充说，“我们并不是完全不开放给大陆，而是希望两方，例如国史馆与中国第二历史档案馆，机关与机关做档案阅览上的互惠”。吴密察说，在南京的中国第二历史档案馆存有民国时期(1949年以前)的档案，“你让我看，我让你看，就是平等互惠”。至于港澳学者，吴密察说，只要是学者、有具体研究题目，提出申请，有推荐信就可以来看档案。
台湾中时电子报7月30日发起网络民调——“国史馆8/1起拒陆港澳学者调阅，您怎么看？”有700多名网民参与投票，其中选择“史实应该公开，而非画地自限”的人占76.29%，认为“这影响学术自由，限缩两岸往来”的网民占20.22%，只有3.21%的人投给“尊重国史馆，此举为回归法制”。
对于“国史馆”的这一做法，绿营“立委”迅速开启辩护模式。民进党“立委”黄伟哲称，陆港澳学者可能都无法调阅大陆档案，更不会允许台湾学者调阅，“国史馆”做法符合对等原则;民进党“立委”黄国书说，“国史馆”有机密馆藏，台湾方面无法判定陆港澳学者是为学术目的还是政治目的，禁止陆港澳学者调阅很合理。
而蓝营“立委”则予以痛批。国民党“立委”陈学圣说，他不赞成“国史馆”做法，“国史馆”根本是在开倒车，想要紧缩两岸往来，影响学术自由很不可取;吴密察是知名学者，做出这个决定令人纳闷，“是不是有人在背后下政治指导棋？”陈学圣说，他2004年就谈过两岸共建史观，和“国史馆”及“国防部”负责军史的人员都谈过两岸应共同讨论抗战史观、内战史观，因为历史上很多是只看单边看法不够，连世仇如日本、韩国也都开始沟通修史观，这种事本就该是欢迎更多人来参与，下一代才能认识正确历史，反对如此保守的做法。
国民党主席洪秀柱7月30日批评称，蔡英文当局此举非常荒谬，违背世界潮流，史料是公器，开放才是正途。民进党通过“转型正义”要求国民党公开党史供检视;反观“国家”历史，蔡英文当局却歧视港澳、大陆人民，不准他们来看，“心态可议，非常不恰当”。国民党党史馆主任王文隆称，“国史馆”里的“大溪档案”记载蒋介石从北伐、抗日至迁台的决策公文，是研究中国近代史重要文物;“大溪档案”原本收藏在国民党党史会的阳明书屋，1995年配合党政分离，捐给“国史馆”馆藏。王文隆认为，“档案愈公开，才能让更多人了解想法，争取支持”。蔡英文对馆藏管理改采封闭式管理，大走民主回头路，不利于学术研究。
上海台湾研究所常务副所长倪永杰对《中国时报》称，台“国史馆”以互惠原则阻挡大陆学者的理由不通，因为大陆国家级档案不对外借阅行之有年，大陆学者以前可以，民进党一上台就说不行。这种做法无异于推动“文化台独”，企图从学术方面切割两岸的关联，是蔡英文推动“台独意识”的重要一步，未来这种限缩可能还会从学术、教育扩展到其他领域。
