原标题：种粮面积减少补贴却不变
网络配图
山东曹县：检察官从一句不经意话中挖出村干部贪污案
因嫌工资太低，6名村干部利用职务便利，在协助政府统计、核实、上报本村粮食种植面积时，“借用”亲友的名字虚报粮食种植面积，骗取国家种粮补贴款，作为“工资补贴”用于个人消费。
经山东省曹县检察院提起公诉，该县法院近日以贪污罪分别判处被告人牛月华有期徒刑一年零三个月，并处罚金13万元；判处被告人邵凤连有期徒刑一年零二个月，并处罚金12万元；判处被告人孔德常有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10万元；判处被告人孔德学有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10万元。
虚报面积骗取种粮补贴款
曹县苏集镇尚洼村是个普通的村子，近年来因种植芦笋，不少人富了起来。越来越多的村民脱贫致富本是好事，却让有些干部眼红了，怎么办？他们想到了通过自己手中权力发财致富。
经过预谋，该村党支部书记牛月华、村委会委员兼会计邵凤连、村委会委员孔德常、孔德学、张建华、孔德仓，在2008年至2014年间，利用协助苏集镇政府统计、核实、上报本村粮食种植面积职务上的便利，虚报粮食种植面积，骗取粮食直补、农资综合补贴款共计86162元。其中牛月华得款49146元，邵凤连得款18960元，孔德常得款6060元，孔德学得款6060元，张建华得款3177元（已移交纪委处理），孔德仓得款2758元（已移交纪委处理）。
为防止事情败露，他们还将虚报的粮食种植面积，“分散”在众亲友名下。由于粮食补贴发放情况不公开，大部分亲友也不了解内情。村干部私下里通过工作关系或者个人关系，将这些亲友的身份证“借”到手后，办理粮食补贴卡“集中”在自己手里。事情做得不易引起上级部门注意，也不易被群众察觉。他们也就安心享用起这份特殊的“工资补贴”。
日常走访发现贪污“猫腻”
2015年初春，曹县检察院派驻青集检察室干警在日常走访时得知，近年来芦笋在市场走俏，笋农们争相增加芦笋种植面积，今年尚洼村芦笋种植面积是去年的一倍还多。一位笋农不经意的一句话，引起检察室干警的注意，芦笋属于经济作物，按国家规定不享受种粮补贴，尚洼村粮补申报面积是否进行了调整？
带着疑问，检察官查阅了派驻基层检察室网站的“信息超市”，发现该村上报的粮食补贴面积与去年一样多，这是怎么回事呢？
为查明真相，派驻检察室检察官将走访所得信息与“信息超市”中录入的信息进行逐一比对。发现种粮补贴发放花名册上有该村党支部书记牛月华及儿子牛某的名字，这与每户一个名字申报种粮补贴的要求不符，况且二人所申报种粮面积远远超过牛月华家耕地总和。牛月华有虚报粮食种植面积、骗取粮食补贴款的嫌疑。
发现一个牵出一串
发现职务犯罪线索后，青集检察室的检察官及时向该院检察长作了汇报。经检察长批准，该院开始办理此案。
经过一个多月缜密调查，检察官查明：苏集镇尚洼村党支部书记牛月华与该村支部委员、会计邵凤连在担任村干部期间，存在利用协助苏集镇政府统计、核实、上报本村粮食种植面积职务上的便利，虚报粮食种植面积，骗取粮食直补、农资综合补贴款的问题，涉嫌贪污犯罪。
2015年5月13日，曹县检察院决定对牛月华、邵凤连立案侦查。办案过程中，检察官发现该村几名村委会委员也涉嫌贪污犯罪。同年5月17日，曹县检察院决定对该村村委会委员孔德常、孔德学、张建华、孔德仓补充立案侦查。
取证难让案件陷入僵局
牛月华到案后，虽对贪污的事实做了部分供述，但他辩称，套取资金是为了帮助村民代缴水费、因公招待、归还村集体欠款、为行政村修补桥洞，得款并非己用。其余几个嫌疑人称，他们只是听从村党支部书记的安排，套取国家资金并非本意。
为查清案件事实，办案检察官决定从外围入手，希望能打开突破口。然而，部分村民不了解检察机关打击腐败的初衷，不愿意配合查案，有些村民怕得罪人，不敢配合。几户外出务工的村民，无法取得联系，即便是能够联系到，也大多以不愿“多管闲事”为由，拒绝配合调查。
为尽快打开僵局，办案检察官想通过逐一比对2008年至2015年《苏集镇尚洼村种粮补贴发放花名单》，希望通过数据发现问题。经比对，发现有价值的信息寥寥无几，案件陷入僵局。
嫌疑人亲友成破局关键
面对困境办案检察官没有退缩。经研究，办案检察官决定从嫌疑人亲友入手扩大侦查范围。功夫不负有心人，检察官发现嫌疑人的很多家庭成员、亲友身上都有领取粮食补贴的信息。经侦查，除嫌疑人少数家庭成员外，大部分亲友不知道自己“被领”粮食补贴款的事情。
与此同时，办案检察官向村民讲述了腐败问题的严重社会危害，并承诺会采取保密措施，依法保护证人的合法权益，从而打消了村民心中顾虑。于是，越来越多的村民站了出来，配合侦查工作。
经过大量的外围工作，办案检察官最终掌握了牛月华等人贪污的证据。在证据面前，嫌疑人终于交代了犯罪的全过程。
办案检察官表示，近年来尚洼村种植芦笋面积逐年增加，芦笋属于经济作物不享受种粮补贴，但是该村的粮食补贴并没有变动，如此蹊跷的事都没有引起相关部门和上级政府的注意。此案反映出了相关部门的监管缺失，也暴露了地方政府在基层治理中存在的不足。
