陈先生误转5000元给对方的微信截图。 陈先生供图
广西省北海市的陈先生近来非常郁闷，他通过微信转账时，误将5000元转给了陌生人，对方领取后不愿退还误转的钱。陈先生用尽办法想把钱要回来，无果，最后还被对方拉进了黑名单。（据4月6日《南国早报》）
《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”而《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条也明确：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”对不当得利，法律层面规定的非常详细。
新闻中的陈先生不小心将5000元钱转给了陌生人“吴敏珊”，且不管陈先生怎样恳求，即便同意给对方500红包，“吴敏珊”也置之不理最终将陈先生“拉黑”。对方明知陈先生转错账，接收钱后拒不返还，当然属于不当得利。况且是5000元的金额，很有可能构成非法侵占刑事犯罪。
然而即便法律层面的条文如此清晰，但陈先生依旧一筹莫展。联系了微信客服、派出所以及法院。微信客服给的答复是：微信方面的确有各个用户的信息，但必须保密，建议报警。派出所的答复是：这种行为属于不当得利，建议通过法院起诉。而法院给的回复是：必须明确被告人，找不到被告人，无法受理案件。也就是说，陈先生转了一圈，又触摸到了“叫天天不应，喊地地不灵”的尴尬和无奈。而类似陈先生的“微信转错账”后的遭遇，其实媒体已经不是三两次报道了。
目前微信已经成了公众日常工作和生活离不开的交流工具，因其有转账支付功能更是让人体验到了无现金交易的“美感”，然而这两年像陈先生一样“微信转错账”的事情越来越多，应该引起平台运营方、公安部门和法院的关注。新闻中的讲述就颇有“意思”，法院因无法提供对方身份信息，无法起诉；再次找到微信客服，对方称，除非司法机关出具证明或者由司法机关来调取有关资料，他们才能提供关于“吴敏珊”的信息……平台和法院的道理冠冕堂皇，但当事人的陈先生的权益却被挤兑得“荡然无存”，这不是一个社会正常运转的逻辑。
曾经有人支招，微信支付应像即ATM机转账24小时内可撤销一样，微信平台也应有撤回功能，但如此一来必然会影响用户的体验，不是一种良好的选择。纵观各地再三发生的“微信转错账”事件，只要公安机关、法院和平台能够尽职尽责，完全可以在最短时间内帮当事人追回本不该损失的钱财。就公安机关而言，涉案金额没达到立案标准并不意味着就拒之门外，只要当事人有微信记录证明确实是“微信转错账”，完全可以给当事人提供一定的证明帮其维权。而用户注册并使用微信，就说明用户和平台构成了合同关系。既如此，当用户将钱款错转他人，造成另一用户不当得利，平台有责任向受损方提供不当获利方的个人信息，这与保护用户隐私并不矛盾。如果平台能直接与对方沟通，协助解决问题，岂不更好吗？如果能够在平台上解决问题，也可减少了司法资源的消耗。
不可否认，“微信转错账”都是用户自己的失误导致，但一句“使用有风险，转账需谨慎”并不能让平台、公安部门等置身事外、隔岸观火，相关方还需认真读懂“为民利民”这几个字的含义。
“微信转错账”不能只让用户“喊冤枉”！（樊树林）
