原标题：科研成果成为抠字眼“大战”？罗永章团队回应：无心炒作
“一滴血测癌”事件发酵以来，清华大学生命科学学院的学生都忙了起来，面对外界不断涌来的索要罗永章教授联系方式的请求，他们都会小心翼翼地回复：邮箱联系吧，电话，不方便。
4月29日，央视“经济半小时”栏目以《新‘照妖镜’下癌症早现行》为题报道了清华大学罗永章团队完成了热休克蛋白90α定量检测试剂盒的肝癌临床试验，并成功通过了国家食品药品监督管理总局审批的新闻。这则新闻在五一假期火速升温，一时间，大家都在谈论“一滴血测癌”，“为中国制造点赞”，让传播再“快一点”。
但很快，这样的说法就遭到了专家的质疑，随后罗永章团队又发声反质疑。几经反转，大家都看晕了。很多人越来越不明白，普通大众究竟应该如何理解这项成果，对老百姓而言，有什么意义？也有人纳闷，一个科研成果发布怎么最后会变成一场抠字眼“大战”？不断升温的新闻背后，真相在哪里。
记者发去釆访要求邮件的第二天早上，收到了电话回复。电话那头是一位女生，自称是罗教授团队的工作人员，声音稚嫩，但措辞却很是官方，并说，“现在来北京，也见不到罗教授本人”。这位工作人员确认了记者来自于解放日报·上观新闻，然后说接下来会由专门对接纸媒的老师负责接受采访。看来，对方的回应团队已经分工明确。
记者便被“分配”到邮件采访罗永章团队成员的王粲，由他代表团队回答一些疑问。两天后，记者收到了回信，对方表示“最近团队时间比较紧张，抱歉久等了。”
变成一场闹剧，是炒作吗？
解放日报•上观新闻：“一滴血可测癌症”可以说是引爆这场新闻热议的关键词，这个具体的说法最初是从哪里流出的，是从你们团队、生产企业，还是媒体？
王粲（罗永章团队成员）：“一滴血可测癌症”这句话是媒体对我们产品的一句浓缩语句。“一滴血”指的是我们做检测时，只需要2.5微升的血浆就够了，而正常情况下一滴血的血量大约50微升，所以说我们实际的用量很少。所以媒体将检测形容为一滴血检测。
“可测癌症”是指我们的产品是做检测的，对应的适应症是肺癌和肝癌，可能是为了标题简洁，媒体将一句话进行了浓缩。一些媒体后来还进一步浓缩，干脆叫“滴血测癌”，我们是看到报道后才知道的，之前没有刻意去讲这个说法。
解放日报•上观新闻：这个说法一出，你们一下子就火了，有人说，你们是在炒作。
王粲：我们不喜欢炒作，也不会主动去炒作。所谓的几经反转，我看都是围绕标题的讨论。
解放日报•上观新闻：据悉，你们团队研制的热休克蛋白90α定量检测试剂盒，在2013年就被国家食品药品监督管理局批准，但是却在这个劳动节得到媒体集体关注后“爆红”。当时的“低调”和现在的“高调”，背后有什么原因吗？
王粲：其实不是我们希望高调或者低调，而是大家对癌症的关注导致了近期的热议，不是有些人所臆想那种刻意的商业宣传。我想“爆红”最主要的原因是我们的研究与癌症相关。最近几年，因为癌症的高发，人们对癌症的关注度不断加大。大家常常“谈癌色变”，因为癌症不仅治疗费用非常高，而且很多中晚期患者难以救治。所以，一出现与癌症相关的字眼，就容易引起热议，也体现出人民群众对于癌症诊疗能有所突破的迫切需求。当然，现在是网络时代，互联网使得信息的传播比以前更快，范围更广，也起到了作用。
普通人怎么理解，评价是虚高吗？
解放日报•上观新闻：如果说“一滴血可测癌症”是不准确的缩略说法，那么热休克蛋白90α定量检测试剂盒到底对大家关心的肿瘤检测、筛查机制带来怎样的影响？与其他的肿瘤生物标记物相比，它是否更具优势？
王粲：需要说明的是，我们从没有说过只使用热休克蛋白90α定量检测试剂盒就可以对肿瘤进行筛查。我们多次强调，肿瘤标志物不能作为癌症的诊断依据，只有病理学检测才是金标准。但肿瘤标志物高，特别是持续的升高，确实预示着患癌的风险加大，值越高，风险越大。
与其他肿瘤标志物相比，热休克蛋白90α的检测灵敏度更高，准确性也更高，所以当然会有优势。
解放日报•上观新闻：目前是不是有被神化、被误读的趋势？
王粲：热休克蛋白90α可用做癌症治疗的监测工具，当治疗无效、病情加重时其浓度升高；当肿瘤缩小、病情缓解时，热休克蛋白90α浓度会降低。当然，我们不能说热休克蛋白90α就“包打天下”了。事实上，大家熟知的CT或者B超也不能，这些都是从不同侧面为医生的诊断提供信息和数据支撑。希望通过单一的检测确诊癌症是不切实际的。
解放日报•上观新闻：从获批到现在，关于热休克蛋白90α的研究是否有一些新的进展？
王粲：2013年我们获批的是肺癌适应症，此次报道的是我们成功完成了热休克蛋白90α定量检测试剂盒的肝癌临床试验，且其在肝癌中的灵敏度超出现有肝癌标志物AFP近一倍，并通过了国家食品药品监督管理总局的审批。
目前，结直肠癌和乳腺癌的临床试验也即将结束，进入数据统计阶段。随着临床应用的逐步推广，我们将更加深入了解热休克蛋白90α的功能，发掘该肿瘤标志物更多的潜能。
关注超出预料，作何反思？
解放日报•上观新闻：媒体与公众的大量关注，是否给团队带来一些困扰？公众对这个问题的关注，是否超出了你们的预料？目前看来，质疑声很大，但来自业内专家的力挺声较微弱，对此你们怎么看？
王粲：媒体和公众的关注确实给我们造成了一定的无奈。首先，我们发现很多人关注的并不是这个产品本身，而是标题。这对于我们这些搞科研的人来说，简直有些不可思议。
我们本意是让大家了解到这项新成果，同时普及一些癌症防治常识，提醒高危人群进行规范的防癌体检。一些人甚至连正文都没有看完，就直接发出了一些不负责任的言论，甚至有人根本就没有调查和确证，就言辞凿凿地说产品已经过了审批效期，意指我们在欺骗。
我们理解公众对于此次报道的关注。毕竟癌症是危害生命健康的第一大疾病，给国家也带来了沉重的经济负担。所以，我们力求真实，对大家一开始的误读做了详细的说明和纠正。
对于科学问题，每个人思考的角度不同，看到的问题也就不同，有思想碰撞是很正常的，最终会随着时间而得到证明。全世界当年都在嘲讽埃隆马斯克做不出火箭，可今天又怎么说呢？
其实，我们团队是喜欢闷头做实事的一群人，不想着靠媒体出名或谋利，接受这次采访是因为我们希望唤起人们对于健康的重视，呼吁大家提高防癌的意识，正确理解相关的知识，并真正的帮到一些有所需要的人。
解放日报•上观新闻：针对与人民大众生命利益切身相关的重大药物研制突破的消息，科研团队、研发企业和媒体究竟应该怎样合作，以架起清晰、明确、通畅的信息桥梁？你们团队是否对本次事件
