家长自然可以“有钱任性”，但监管者应当尽量保证消费者不花“冤枉钱”。
动辄几万元起步的出境游学，眼下正成为旅游、教育等多行业协同发展的“蓝海”。根据一项统计数据显示，2016年我国游学行业市场规模约300亿元，并且未来5年还将保持平均30%到50%的增度。而在今年暑假，“美国常青藤名校游学营”“英国顶尖贵族公学暑期拓展”……各类噱头十足的游学项目层出不穷，争相从家长的钱包里“吸金”。
游学热在某种程度上也应了“读万卷书，行万里路”的古训，前往境外感受文化差异、风土人情，到顶尖高校接受学术熏陶，对孩子的成长的确存在帮助。但值得注意的是，当前呈现井喷式发展的出境游学市场，却出现鱼龙混杂、良莠不齐的现象。据报道，许多所谓“走进名校”，其实就是到学校走一走、在校园草坪上坐一坐的“到此一游”；“体验异国文化”，也变成吃在中餐馆、住在华人旅馆、学在华人社区的“补习班”；更有部分不法商家，本身不具备相应资质，仅在既有出境旅游、购物项目前加上“游学”二字，就把几千元的普通行程包装成“高大上”的游学产品，价格也翻了几番。
这些所谓的游学产品，让游学变成“游而不学”，也让家长花费高价时所寄予的期望彻底落空。由于信息的不对称，家长很难对名目繁多的游学项目进行甄别；周边舆论环境的影响，也容易让家长陷入焦虑——现在要是没让孩子出国走一趟，就成了“非主流”。有媒体披露，某小学五年级学生坦承，班上90%的同学都去过不少国家游学，自己暑假没去，开学后不但在同学面前没有谈资，还被同学瞧不起。
这种跟风心理，又进一步增强了商家从家长身上“捞钱”的动力。“家长的钱最好赚”如今已成为许多商家的“基本共识”。尽管在市场经济的环境下，买卖双方“一个愿打一个愿挨”，舆论的反思也多把“板子”打在家长的不淡定和盲目跟风上，希望引导家长换一种角度看问题，能意识到“即便别人家孩子都有，我家孩子也不一定需要”。但这样的呼吁并不能起到足够作用。该焦虑还是会继续焦虑，该跟风还是会继续跟风，这时候，难道只能听之任之？
如今游学市场呈现的乱象，显然已超出了“愿打愿挨”的正常范畴，监管部门不能再置之不理。家长自然可以“有钱任性”，但监管者应当尽量保证消费者不花“冤枉钱”。这对市场监管提出更高要求，除了考验监管部门的责任意识和反应灵敏度，更直接考验着协同监管和全流程监管的水平。
游学市场是一个典型的“跨界”领域，事涉多头。这意味着，以前需要单一部门处理的事务，现在需要跨部门协调才能解决；以前只有事后监管的事务，现在需要事前、事中、事后全流程监管。就以出境游学为例，各类机构不断冒出，其中既有旅游类机构，也有教育类机构，还有两者相融合的新兴机构。对这些机构，至今还没有相应的行业准则、准入门槛，也不存在统一的资质认证和审查标准。监管主体主要还是工商行政及旅游监管部门，教育部门几乎并未参与，也是出境游学变成“游而不学”“游大于学”的主要原因。
在此过程中，如果职能部门能够尽快跟进，制定相应的规范性文件和服务标准，厘清各监管部门的责任和职能范围，打破各部门之间的“信息墙”，让跨部门联合执法成为常态。通过监管上的主动为之，挤干出境游学市场中的“水分”，市场方能回归有序理性——其实，家长也不是傻子。杜绝了因信息不对称带来的商家“浑水摸鱼”，并不是所有人都会把钱乖乖地往外送。
对于其他类似的市场乱象，亦是如此。我们大可批评消费者作为市场主体的非理性，但在关乎公共议题的讨论中，一个公正透明的游戏规则和有效监管，更应优先被追问。
