当地时间2016年11月3日，就读于日本东京法政大学的中国留学生江歌，被闺蜜刘鑫的前男友陈世峰用匕首杀害。一年后，江歌血案即将开庭之际，为请求日本法院判决陈世峰死刑，2017年11月12日下午，江歌母亲江秋莲及众多中国留学生志愿者，在东京池袋西口公园集会，征求民众署名支援。
急于表态是一种冒险
现在日本的江秋莲正苦寻真相，追讨正义，而在国内，众多网友因江歌被害案而争得不可开交，观点迭出，情绪激烈，不乏带有火药味的大批判。令人遗憾的是，其间出现了因观点冲突带来的人身攻击，比如好友因观点对立而撕破脸皮，以至有人戏称“朋友圈又开‘战’啦”。
比观点冲突更堪忧的是，不少判断完全建立在事实不清乃至谬误的基础之上，这样的判断有何含金量可想而知。毋庸讳言，一些论者在撰文时，使用的是自我拼接的材料，有利于我的就用、不利于我的就弃用，甚至故意选择性失明，明知材料不可靠也当成论据，显然不可取。
在事实不清、有效材料过于简陋的前提下，过于急切地表态是一种道德冒险。诚如有人所称，“观点太多，事实太少；价值观太多，价值太少；口水太多，胃酸太少，是困扰我国舆论生态健康发展的一大问题”。热点一出踊跃发言，已成舆论场中一景。发言并无不可，谁也没有权力限制公众发言，但过于轻率，就不可能保证发言有质量；表态过于匆忙，就难免掉入“陷阱”。
比如有文章称“江歌尸骨未寒，刘鑫却高高兴兴参加聚会”，并有照片为证。而事实是，那是一张剪切后的旧照片，照片上有刘鑫，也有江歌，把江歌脸上打上马赛克，然后称刘鑫兴高采烈，显然是歪曲事实。再比如不少人指责刘鑫“做了新头发，换了新头像，比着剪刀手”，未免过于苛责。哪怕是父母仙逝了，子女也有理发的权利吧。
应该尊重江歌妈妈的“偏执”
有法律人士认为，江秋莲公布刘鑫一家信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息行为。从法律上讲，当然没错，但对于一个哀恸至极想随女儿而去的受害者来说，她还在乎违不违法吗？
与其指责江秋莲违法，不如追问她为何这么做？如果刘鑫及其家人表现得稍有人情味，对江秋莲有起码的体恤，江秋莲还会采取非理性手段吗？
但凡知道江歌背景的人都应该明白一个基本现实，江歌对江秋莲、对外婆来说就是命根子。江歌家是单亲家庭，江歌与妈妈、外婆相依为命。江秋莲含辛茹苦，倾尽全力供养江歌读书，在江歌即将学有所成之际却死于非命，简直要了江秋莲和她母亲的命。江秋莲在讨公道的路上受尽多少折磨，只有她清楚。天塌了一大半，还要江秋莲理性，是不是有些残忍？
无需赘言，刘鑫在江歌之死上负有不可推卸的责任，可在江歌被害后表现出了足够的善意吗？刘鑫接受采访时称，“他（陈世峰）是来找我的，三叔（江歌）替我打抱不平，才惹怒了他。如果知道是陈世峰的话，我拼死也会出去的。但当时真不知道是他，真的没敢出去。”
不知道所谓的“当时真不知道是陈世峰”有无撒谎，但连刘鑫都承认江歌替她打抱不平，在这种背景中，江歌某种程度上是替刘鑫死的。如果刘鑫稍有基本的人性，也应该像对待自己的母亲一样对待江秋莲吧？可她的表现呢？故此，网友谴责刘鑫，或出于义愤，或出于正义焦虑，刘鑫应承担所应承担的舆论压力，再说这种压力与江歌所遭遇的暴力可同日而语吗？
最不容放过的是陈世峰
陈世峰是嫌犯，无论刘鑫还是江歌都是受害者。从常理上看，刘鑫与江秋莲目标一致，应该联合起来追索真相，一起维权，但现实是两人生了龃龉，舆论也被带入了“沟”里，出现了失焦，这与议题被设置有关，也与基本事实阙如有关。
据报道，陈世峰杀害江歌一案将于当地时间12月11日至15日，在东京地方裁判所公开审判，而江母也将继续留在东京直到审判结束。也许届时将有更多的真相呈现出来。就目前而言，我们该叩问，陈世峰何以丧心病狂地杀害前女友的闺蜜？
能到日本留学，说明陈世峰不是“废柴”。华侨大学回应显示，陈世峰2009年入读华侨大学华文学院，“2013年毕业，随后前往泰国担任汉语志愿者”“在校期间，陈世峰曾与同学发生过纠纷，经老师批评教育，双方达成和解，陈世峰当面向对方道歉”。从中不难理解，陈世峰不是恶贯满盈之人，否则不会当志愿者；也不是怙恶不悛之徒，否则不会与纠纷对象道歉。
那么，就有必要探讨这个年轻人何以凶残到杀人的程度？连日来有一则被忽视的新闻，11月12日，湖南省沅江三中班主任鲍方在办公室被刺26刀身亡，行凶者是鲍方所带实验班的16岁学生罗军。罗军平时成绩不错，曾经多次在班上考第一名。
是什么原因让这个16岁的少年将手中弹簧刀扎向自己的老师？将两起事件对比看，我们无法不沉重，无论陈世峰还是罗军，他们害人害己，自我毁灭的背后映衬出什么样的社会现象？
最不容放过的是陈世峰，更不能忽视的是他们的沉沦诱因，如果不能深入剖析陈世峰们极端人格的生成过程，会有更多的无辜者“陪葬”。
江歌案不能仅有法律视角
江歌被害是不折不扣的刑事案件，必须放在法治轨道上探讨。比如陈世峰该承担什么样的刑责？再比如刘鑫该不该承担刑责，如果没有刑责该不该承担民事责任？
《民法总则》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。参照这一规定，刘鑫是不是该对江歌家人补偿？
江歌案不止涉及法律，还涉及社会学，以及家庭教育等等。我的一名前同事与刘鑫、江歌是老乡，她感叹道：“即墨的老乡，所以特别理解江歌妈妈，也明白为什么刘鑫一家人会这样。都说齐鲁大地，礼仪之邦，可惜，现阶段民风不古，刘鑫这样的家庭观念，在农村真的挺多的……”这样的言辞让人不无沉重。
与刘鑫相比，江歌无疑有着侠义心肠。一个单亲家庭成长的女生，善良，大气，极富正义感；而刘鑫与之相比，让人大为失望。与其说刘鑫自身有问题，毋宁说她的家庭有问题，这样的家庭观念在农村真的挺多吗？为何会有这样的家庭观念？
别轻言舆论（媒体）审判
在这起事件中，有声音认为一些媒体表现让人不敢恭维，有媒体审判之嫌。是审判媒体还是媒体审判？当前，最该指责的不是媒体审判，而是这起事件的基本事实为何稀缺？
上海市政府法制办副主任、法学教授罗培新说，基于（刘鑫及其家人）“再出这种新闻，我就停止协助警察”“是你闺女命短，跟我们有什么关系”这样的攻击性话语，舆论的口诛笔伐，也是其当受的一种代价。网络压力固有其极端之处，但这件事中的更多人，不过是在用一种朴素的方式表达最基本的良善之心。诚如斯言！
中国纪检监察报曾刊文称，批评性报道哪里去了？遵循同样的逻辑，像江歌被害案这样的事件，为何信息呈现极不完整？比如，就目前而言，公众连陈世峰究竟有什么样的成长轨迹都不清楚。这种题材不缺“看点”，也不缺可深挖的价值，但相关信息不完整，恐怕不只是与发生在日本有关，是否还说明我们失去了探询真相的兴趣与能力？
如果只是纠缠于表面上的细节，只是停留于残缺的信息，然后急不可耐地评论，无疑对受众不负责任。
一定程度上说，公共事件的信息呈现得越充分，公众知情权越能得到满足，所得出的结论就越可靠（起码不会太偏颇），该公共事件所衍生出的价值就越丰富。但可以说，真相不是等出来的，是起底出来的。
小结
江歌被害案，请等等真相，即便有发言冲动也请节制，请留有余地。至于江歌案最终结果如何，还是交给法律吧。
除此之外，我们不能止于愤怒，还应深层次地开发出事件背后的病灶。除了声援正义之外，还应该真心帮江秋莲做点什么？
江秋莲说：“我现在内心很脆弱，多亏有无数的正义之士这样支持我，否则我坚持不下去。”期待更多的人伸出援手，抚慰江秋莲。
江秋莲失去了女儿，别让她失去对未来的希望。正如有论者所称，法律正义尚未实现之时，网友温暖的话语，会赋予江歌妈妈顽强生存下去的力量。在这个世界上，总需要一种力量，让无力者有力，让悲观者前行……
