FT揭露的总裁俱乐部晚宴丑闻表明，有些男性仍把女性视为可以用金钱购买的漂亮物品，这暴露了男权滥用的普遍问题。
上周在伦敦举行的总裁俱乐部(Presidents Club)募款活动是一件令人恶心的事情。英国《金融时报》派卧底记者揭露该活动内幕的一项调查，激起了公众对该活动的巨大厌恶。有些男性仍把女性视为可以用金钱购买的漂亮物品，这并不奇怪，但令人遗憾。那些猥亵和求欢的画面可耻地熟悉。其中一些女性，为了150英镑而准备冒被骚扰的风险，这也不奇怪。对于那些并不富有的人来说，伦敦可能是一座充满糟糕选择的城市。
令人震惊的是事件背景。这种男性权力的展示与处于英国统治阶层中心的机构和个人有关。主要的商业领袖都在场，上市公司为餐饮买单，受人尊敬的儿童慈善机构是受益者。在场的人都应受到不同程度的责备——但该活动仅仅是为男性举办，这一事实本身就应敲响警钟。
此类事件应该“见光死”。这个过程已经开始。总裁俱乐部已停止运营，英国慈善委员会(Charity Commission)已开始调查它所支持的信托。该信托为了掩盖自己，曾让女服务员签署不给她们时间阅读的保密协议，并在手册中对性骚扰做了警示。这是一种默认，即不良行为是可以预料到的，而不是真正的责任转移。在掩盖丑行方面，保密协议通常扮演着关键角色，但在性侵犯方面不存在法律上的变通。
慈善机构正在返还总裁俱乐部筹到的资金，这是一个遗憾但必要的决定。筹款建立在声誉之上。一个被认为接受了来自肮脏来源的资金的慈善机构，会令其与更大捐赠者之间的关系面临风险。用“为了美好事业”来辩护的丑陋行为，最终会让那些直接受益的慈善机构被毁掉。那些在晚宴上支持慈善机构的人，现在应该独立地提供支持。
这种有辱人格的行为暴露了一个更广泛的社会问题——权力及其滥用。哈维•韦恩斯坦(Harvey Weinstein)的案例展示了，牢固的权力是如何让那些处于最高层的人——绝大多数仍是男性——欺凌权势不如他们的人而又逃脱惩罚的。这顿晚餐可能没有韦恩斯坦案的那种“怪物”，但与之属于同一范畴。在商业领域，如果企业领导层中的女性跟男性一样多的话，很难想象会发生此类事件。纠正当前的失衡，将有助于避免这类丑行在未来上演。强制披露——例如英国要求雇主报告它们的性别薪资差距——可以加快改变。
但仅有透明度是不够的。经理们会做能让他们得到奖励的事情。越来越多的研究表明，包容性存在商业上的理由：持有各种各样观点的领导团队能做出更好的商业决策。许多高管和董事会成员都对这一点表示了热情。但只在少数公司里，高管的奖金与实现包容性目标相挂钩。
有人仍然不能理解，反对总裁俱乐部晚宴所代表的行为有什么积极的道德意义。对于这些人，危险应是显而易见的。当公司领导层排斥和贬低女性时，他们会感受到投资者和利益相关者的愤怒。任何同意参加这一晚宴的高管，都没有看到社会习俗中一个基本且非常明显的变化。这是判断力极差的表现。套用一种说法：时间已到。
译者/何黎
