日前，美国太平洋司令部候任司令菲利普·戴维森海军上将“公开呼吁”，美军各大军种都需要增加在“亚太前沿”的部署兵力;紧接着，他又话锋一转称：中国已经能够有效控制南海，并且可以向美国在整个亚太区域的军事存在发起挑战。
这位候任司令尚未正式上任便开始颠倒黑白，发表具有严重倾向性的煽动说辞，有些话荒谬可笑，更有些完全就是歪理邪说：例如，目前前线部署和轮流部署的部队，在整个太平洋司令部任务区内部署的兵力都严重不足;现有的兵力结构和军事存在“不足以对抗印太地区的威胁”。
众所周知，远在太平洋彼岸的美国不仅富足天下，而且军力也世界第一，其陆地领土北面和南面均为其盟友加拿大和墨西哥，从来就不存在着外敌的陆路入侵，其国土的东西两面为浩瀚的太平洋和大西洋，如此优越的地理环境与极佳的地缘战略态势，使之长期以来几乎没有遇到任何陆海安全威胁，因此更无法想象有任何国家或组织敢对其挑战乃至觊觎。
令人不解的是，一手拿着橄榄枝，另一手紧握大棒的“山姆大叔”却偏爱对其他世界大国或发展速度较快的地区，实施“封锁、扼控和包围”。并时常派出由当今世界上最先进、强大的各型战舰和战机所组成的航空母舰编队、两栖攻击舰编队，以及战略核潜艇、攻击型核潜艇等兵力兵器，去“维持”这些地区和世界的“秩序”，“捍卫”由其自己所制定的所谓的“规则与条款”。
由于美国军队协助他国和他国地方部门在其沿海与区域，介入的事务太多，参与的演习频繁，所以最终导致美国官兵数量在“印太地区”明显不足，甚至捉襟见肘。按照这位候任司令的说法，太平洋司令部任务区内，在情报监视和侦察方面的需求只有25%得到满足。但究竟缺少什么？如何解决，戴维森煞有介事：“这一短缺是确凿的，目前亚太司令部已经在提交参联会的报告中重点强调了这个问题。”
事实真是如此吗？答案是否定的!早在上个世纪90年代初，随着冷战的结束，苏联的解体，美国一时间觉得失去了原先最强大的海上对手——苏联海军，不再需要与其进行海上的强力对决。于是，美国的海外基地出现了幅度不小的缩减，海外驻军数量有所减少。但是，东亚地区却是个例外，其前沿仍维持有10万人马，仅日本、韩国两个东北亚国家就驻扎有美国官兵至少8万。
那么，如果按照戴维森的说法，究竟增派多少美军才能达到他所谓的“要求”？其实，美军的标准就是自己制定的“浮动标准”，只考虑自己的战略目的，从不考虑东亚及东北亚地区的和平环境，以及地区内相关国家的感受。
而正是美军这种“对抗思维”和膨胀心态，导致了去年美军太平洋第七舰队任务繁重、过于疲劳，连续出现撞船、飞机失事等多起重大事故。
几乎在戴维森高喊“需要向亚太增兵”的同时，美国国防部前主管贸易安全政策副部长斯蒂芬·布莱恩也发表了一番极具挑衅性的言论，声称“美国应该派航母特混舰队巡航台湾，因为台湾位于第一岛链中心，临近琉球群岛及冲绳岛，而中国正在挑战日本的主权”。
从戴维森和布莱恩的言论，再结合美国国内目前政治保守力量目前释放出比之前更大的“对华敌视”情绪和态度，这些透出“对华强硬”的言辞容易在美国国内找到“市场”，得到一些人的支持。进而，这种支持的声音和形成的舆论效应，会对美国政府和国会起到影响，说服美国国会或某些政客，同意为亚太地区再多增加一些兵力武器部署，加大“第一时间”介入和干预该地区的能力。
此外，军方官员和前政府官员在美国政治和外交体系中也扮演着不同的角色，他们会利用自己的身份，形成看似与政府不同的声音，从而试探中国方面对这些挑衅言论的反应和态度。为美国政府和相关部门的下一步政策制定，积累更多的评估依据及讨价还价的“筹码”。
不过，对美国军方及一些政客的此类行为，中国方面也积累的应对经验和应对模式，与其周旋的技巧也越来越熟练。因此，在坚守中国主权和核心利益的之下，我们有信心对美国人的行为作出合理的回击。(作者是海军军事专家)
