关于“美国应不应该从韩国撤走驻军”的讨论，如今已经很快转变为“美国会不会撤军”或者“美国何时会撤军”的争论。因为日前美媒一条“特朗普已经下令军方准备从韩国撤军”的消息在东北亚掀起了巨大波澜，而这股波澜可能还不仅限于亚太地区。
韩国的矛盾
其实对于美国驻军问题，韩国一直存在矛盾的心态。一方面认为美国驻军的存在是“南北迈向和平进程”的一个重大障碍;另一方面又认为韩国目前很难脱离美国提供的安全保障，这是韩国的北方心理防线不被冲垮的救命稻草。所以，就有了上月底朝韩两国首脑举行历史性会晤、决定在今年宣布结束战争状态、希望将《停战协定》转换为和平协议后，韩国总统外交安保特别助理文正仁的试探性言论——“若半岛实现停和机制转换，美军驻扎韩国缺乏正当性”。
美国防长马蒂斯就此问题作出“可以与盟友商量”的快速表态，多少令韩国有些意外。加上“驻韩美军是否有继续存在必要”的议题引发的争议，令青瓦台发言人不得不迅速澄清，总统明确表示“驻韩美军……与韩朝签署和平协议毫无关联”。但这样的表现让外界立刻读出了韩国内心的慌乱：当美军撤出半岛成为战略选项，特朗普是认真的吗？
从目前看，美国总统特朗普下令做好减少驻韩美军数量的准备并非空穴来风，也并非只是“美朝首脑”会谈前为了换取朝方弃核而抛出的筹码那么简单。在今年4月特朗普与日本首相安倍晋三举行会谈时，这位美国总统就“削减或撤离驻韩美军可能带来影响”询问了安倍晋三意见。所以，这不是特朗普一时心血来潮。
美军自1950年仁川登陆以来就再也没有离开，在随后近70年的时间里，无论半岛形势、韩美关系如何跌宕起伏，历届美国总统都没有在驻军问题上公然动过脑筋，即便是因标榜“改变”而入主白宫的奥巴马也是如此。特朗普就职一年多以来，在外交上商业色彩浓厚的思维模式和种种非常规操作手法，在不断给世界以“惊吓”的同时，也让包括其传统盟友在内的国际社会逐步认识到，不能在旧框框里打转，对特朗普来讲，一切皆有可能。
美国的心机
美在半岛驻军对韩国来说虽然有矛盾心态，但是意义也是明显的。美方想要达到的效果是让首尔意识到，美军一旦撤离，无异于将自己抛入孤立挣扎甚至溺亡的恐慌。所以，即便是最含糊的表态，其中所传递出的不确定性，就足以令韩国不寒而栗。
人们不禁要问，特朗普这样做，是为了什么？首先，韩美在军费分担问题上长期龃龉，特朗普想让韩国认识到，不要认为“晴天久了，雨伞就显得多余”。
目前驻韩美军数量约为2.85万人，特朗普一直认为韩国没有为美国驻军提供足够的经费。而此次特朗普力推撤军的时间点，正好与美韩就防卫费分担进行的最新一轮谈判重合。从上世纪90年代开始，美军部队驻扎费用的一部分转由韩方承担。双方到目前为止共签订了9份分担协定，最近的一份协定将在2018年12月31日到期。目前，韩方承担了大约一半的美国驻军费用，年均8亿美元，但特朗普政府坚持要求韩国全额承担。首尔方面一直强调，尽管绝对值少于日本和德国，但韩国人均负担的美军驻扎费用已经高于美国的其他盟国。这也造成双方分歧巨大。
其次，特朗普还认为，美国在韩驻军数十年经费花了不少，但是却没能阻止朝方获得对美国的威胁能力。特朗普政府大幅削减海外驻军开支，“美国优先”的原则在军费预算上也得到充分体现。
美国高达7000亿美元的2018年国防支出法案，金额比上个财年增加了810亿。需要注意的是，这笔超大国防支出中，逾9成划归以“尖端武器采购、核武研发”为重心的基础国防经费，只有不到十分之一的预算用于美军在境外作战任务。可以想见，为了维持同盟体系正常履行安保职能，督促盟国大幅提升防务支出的分担比例及绝对数额，将是特朗普政府的重要目标之一。
欧洲的疑虑
特朗普极力主张让包括亚洲地区在内的全球盟国承担更多军费开支，所以“升米恩、斗米仇”的戏码也在美国与北约盟国间悄然上演。美国至今承担着北约近70%的军事开支，在其27个盟国中，仍有超过20个国家的军费支出没有达到占本国GDP2%的盟约规定标准。去年5月，特朗普首次出席北约峰会，就直接表达了对长期被盟友“揩油”的强烈不满。
然而令其郁闷的是，当时在场的德法等国领导人竟然无动于衷。究其原因，部分北约成员国之所以不买美国的账，是对北约的定位和发展方向心存疑虑，担心自己交的军费开支被美国用于称霸世界。
早在特朗普竞选总统期间，就曾多次抨击北约“已经过时”，甚至扬言美国在必要时会退出北约。虽然上任后对这一说法进行了修正，但他始终没有在集体防务的问题上做出过让步。
二战结束以来，美国自诩为“自由世界”的捍卫者，在长达70年时间里，持续投入庞大战略及物质资源，构建起“美国式”的国际安全福利体系。这种使盟国低投入、高回报的合作模式，逐步固化了韩日及北约国家等对于美国安全保护的惰性与惯性。如今，“美国优先”的特朗普政府不愿意再承担之前的“国际道义”和“盟友责任”，几乎是“六亲不认”。而且，还不厌其烦地“放下身段”跟世界进行着讨价还价。
所以，美军逐步缩小驻韩美军规模并非没有操作空间，特朗普总要拿一个盟友作为“第一刀砍下”的对象。进一步而言，谁又敢笃定“不给糖就捣蛋”的把戏不会在欧洲上演呢？(作者是盘古智库高级研究员、东北亚研究中心执行主任)
