近日，有网友爆料称吉林长春公交集团的公交车都装上了保暖用的暖心垫，但是这些暖心垫刚装两天就出现了大批丢失的情况，有的车队装上一个小时就丢了6个。“配备之前我们也想到过可能会丢，但是没有想到会丢这么多。”对此，长春公交集团表示十分无奈，但是仍然会继续坚持公益产品的投放。而社会学专家表示，公益活动从策划时就要提醒市民公益产品的公共属性，应注意“防小人”，但也没有必要因噎废食。（10月21日澎湃新闻）
“不应高估个体的道德自觉，也不该疏忽技术性的防损保障”，之于公益产品的投放，相关方面本当有此清醒的预判和相应的准备才是。而在公交车暖心垫丢失事件中，我们并没有看来必要的防范举措。于是乎，完全不设防的“坐垫”，再次重演了那些老套的故事，印证了那些一贯的判断。
公共场景下的公益产品总会被盗，这一现象背后的心理驱动其实来自于两个维度。其一，“有便宜不占就是吃亏”，特别是对那些从物质匮乏年代过来的一代人来说，偏执的占有欲，主导了一系列下意识的行为选择；再者，则是“破窗效应”使然，特定环境中的不良现象会诱使人们仿效，甚至变本加厉——现实是，当公交车上开始有坐垫被顺走，那么便会有越来越多的坐垫被顺走。直至最终，局面变得一发不可收拾。
将公益产品由共有、共享，变为“私占”“私享”，那些顺手牵羊的人们，从中很难说得到了多少“利益”，而更多是为了追求一种畸形“自我实现感”。公交车坐垫值不了几个钱，就算拿回家也有很大的可能根本不会使用。即便如此，许多人还是固执地想要拿走。从某种意义上说，这近乎于一种病态。顺走坐垫的举动，带给行为主体一种隐秘的快感，使之获得了一种自己“很机灵”“很能干”的心理暗示。换而言之，“拿坐垫”所带来的满足，远比“坐垫”本身要大得多。
总有些人无法自制、自然而然顺走公益产品，之于此，很难简单理解为是素质缺陷，而更应该看成是特殊的轻微“意识控制障碍”。而实际情况是，对于此类顺手牵羊的做法，公共舆论历来的态度就是“非罪化”，而只是作些道德层面的抽象批判，这显然远未触及到本质，也不足以传递足够的压力和耻感，来倒逼“薅羊毛党”识趣收手。的确，顺走公益产品，在法律层面并不是偷窃，在医学层面也并不是“病”。可是，这无碍于大众超越传统的“素质论”而进行更有深度的探讨。
顺走暖心坐垫是因为没有素质，那么“素质”又是如何构成、如何形成的呢？很显然，这与特定生活经验下的“意识自控”有关，与个体耻感之于社会期待的呼应相关。那些习惯性顺手牵羊的人们，值得我们从更广阔的思维视角去审视。
