原标题：市教育考试院院长回应对春考英语卷质疑
“春考英语难”“不少题目直接来自于原版报刊和电视剧”“如何保证一年两考的外语在赋分上公平公正”……面对这样的疑惑，上海市教育考试院院长郑方贤昨天下午给出了回应，认为考试有其自身的方法与规律，它的任务就是按照考试设计方案命制最为合适的试题，目标就是以最大的可能性测评出考生的真实能力。
原版素材常作考题
2019年春考外语考试一结束，就有人凭着考生回忆发帖称“听力题来自美剧《生活大爆炸》，填空题来自《纽约时报》，完形填空来自英国《卫报》，概要写作的文章则源于美国环保署网站”，就此质疑春考英语试卷的难度是否超出了标准。甚至还有个别校外培训机构以“试题超纲”作诱饵招揽生源。郑方贤院长表示，从英语国家的原版素材中选择合适的语料，是上海英语高考命题的一贯做法，当然所选择语料的话题与内容必须符合相应课程标准的规定，试卷设计也必须满足有关考试方案的要求。因此，在试题的命制过程中，必须在词汇、体裁、题材等方面对原始语料进行改写和注释，以保证试卷上的文章符合《考试说明》的要求。网上以未改编的语篇原文判断考试难度当然是不准确的。郑方贤提出，那些“能读专业刊物至少需要1.5万到2万阅读词汇量的积累”“试题来源、取材愈发倾向于英美的原版报纸、网站（这次甚至还有美剧）”等帖子更是误导公众。实际上，“春考英语12000词的缺口，试题与考纲的鸿沟究竟怎样跨越？”“12000词的缺口，我拿什么拯救你？”等耸人听闻的网文，就是为了把学生引向校外培训，而且，每个帖子结尾处的微信、微博地址，以及培训机构名称甚至广告语等，已经暴露了发帖者的最终目的了。
两考难度无大差异
一年两次高考，尤其是两次高考的外语成绩，均可计入秋考的总分里，那么公平性如何保证？外语两次考试的难易度如何平衡？据悉，上海市教育考试院对2017年1月与6月、2018年1月与6月的同年度两次考试的比较结果显示，在试卷词数量、文本可读性指数、得分均值、答题得分率、知识内容分布等主要指标上，上海同年度1月卷与6月卷均无显著差异。以2018年1月与6月上海两次外语高考为例，对于四类学校的得分均值，市实验性示范性学校分别为109.98分和111.08分，区实验性示范性学校分别为88.95分和91.59分，一般高中分别为76.83分和79.43分，民办高中分别为74.97分和78.21分，同类学校得分均值差异仅在1.10至3.24分之间，保持相对稳定。
对此，郑方贤早在春考之前就表示，现在的高考不同于以往仅仅是按照考试成绩从高到低、根据招生计划数划定录取资格线，而是要采用更为科学的方法测评出考生各学科的真实水平与学习能力，并给予一致性的比较与评价，这样才能解决外语多次考试的一致性、不同科目考试评价的等值性等新问题。（王蔚）
