一家之言
不让做好事的老人顶着污点过活，更别因此影响其余生，需要当地政府积极作为。
据报道，因带头修通进村的平板公路桥，解决了村民出行难题，四川古蔺县二郎镇铁桥村赵永贵等6位老人，被当地村民称为“筑桥六贤”，却因欠近30万元建桥工程款被施工方诉至法院。开庭时，二郎镇政府却称：政府对该工程并未立项。庭审败诉，6名老人成了失信被执行人。其中有老人给母亲的治疗费用被执行，有老人家中黄牛被查封。
明明办了一桩造福乡亲的大好事，到头来却成了被限制消费的“失信人”，这个弯拐得有点大，不只6位在当地山乡修桥铺路、被村民拥戴的老人想不通，公众也多有不解。
不错，给施工方打的欠条上确实有6人的签名，也确实约定了还款时间。从法律角度讲，判6名牵头修桥的老人还钱，似无不妥；但从其社会效果看，此举却有失正义：难道修桥铺路也错了吗？为何要让老人们流汗又流泪？法律正义与事实正义因何偏离？
纵览整件事情会发现，在修桥铺路问题上，涉事镇政府难逃不作为嫌疑。早在2006年，铁索桥被当地政府列为危桥，可村民们仍只能穿行于此，或涉险穿过漫水桥，出行不便，更随时面临着生命危险。这些年，已有多人因此落水，其中还有孩子溺亡。但当地政府并没有着手解决这些问题。
修桥铺路属于地方基础设施，是当然的公共事务。我们看到的却是，只有这6位老人张罗着集资修桥，且自带干粮，义务出工，不取报酬。其中的“带头大哥”赵永贵退休回村15年，每天顶着烈日、啃着自带干粮、早出晚归，积极修路，被当地村民称为“公路王”。
这样的称号固然是对老人的褒扬，却也是对当地镇政府失责的鞭策——事先无规划、无行动，直到2016年都没修桥计划，只有在村民决定自发修路时，当地镇村组织才口头表态将帮助解决部分资金问题，但仍没有主动接手或介入修桥事务，这显然说不过去。
当地地方层面或许有各种现实的顾虑，但兹事体大，不可不慎。一方面桥梁工程关乎公共安全，理应多些“保险绳”；另一方面，修桥动员广泛，仅捐资人数就超千人，动静如此之大，涉事基层政府岂能不闻不问，答应了解决建桥后续资金问题却不兑现？
法律不外乎人情，若完全无视老人们的奉献，非要牵走老人的耕牛，未免有悖法治精神。而且，无论如何，不能让做好事的老人顶着违法的污点过活，更不能因为一起公共事务而影响其余生。当地政府理当及早介入善后，让好事得以善终。具体来说，不妨尽快解决其工程欠款问题，而大桥通车后的运维安全问题也要有相应的制度安排。
说到底，涉及完善基础设施之类的公共事务，基层政府要负起责任来。民众有热情、有爱心、有行动力，固然值得褒扬，但并非其义务。现代社会政府治理的要义，就在于厘清公与私的边界，负责任的基层政府不该在公共事务上一再缺席。
□任君（媒体人）
原标题：老人带头修路反成“失信人”，地方政府别缺位
