1983年，美国前50家媒体公司的老板们如果要开会，必须预订一个星级饭店的大宴会厅。
其中，拥有排名前20位报纸的公司总裁们可以围在一张会议桌前，一起讨论纸张最新价格带来的影响；拥有排名前20位杂志的公司老板可以在另一张桌子上讨论封面模特的价格；电视网公司的人则在角落里，交流对政府的广播管理法令的意见……
现在，这些二十年前由五十家公司控制的媒体，只由五个人控制了。如果他们要开会，这五位同时拥有报纸、电视和新媒体的大佬们，只需要一个电话间。
这是《新闻暗规则：互联网并未改变的一切》一书展示给我们的画面。在这部揭示现代媒体生存真实法则的专著里，作者以记者的视角观察美国媒体，又以研究者的态度剖析维持它运行的“暗规则”。
董事会里的“A级机构投资者”
在媒体定位和属性的分析中，此书作者王学峰（《北京晚报》副总编辑）颠覆了我们对新闻机构的常识：新闻并不属于普通公众，新闻机构也不是社会公器，新闻垄断的高度集中，正使全世界的话语权掌握在极少数人手中，而这极少数人，并不是媒体人。
人们想象中，占据媒体公司董事会主要席位的，应该是媒体人士，是那些在舆论场上舞枪弄棒的主编们。而《新闻暗规则》告诉我们，现实中，他们在董事会根本找不到自己的椅子，媒体公司董事会的席位，主要由广告主和金融家占据。
本书作者长期从事媒体传播研究，他列举了美国主要媒体公司的董事会组成情况后发现，美国前六家主要媒体集团全部有“A级机构投资者”的身影。这些机构投资者包括养老基金、信用基金、私人基金等。
作为华尔街上市企业，基金机构控制了美国最大的媒体公司——通用公司超过60%的股份。在通用公司前二十位机构投资者中，至少有六家银行：巴克利、State Street、北部信托、Fidelity、Mellon、富国银行。
拥有米老鼠、唐老鸭等经典动画形象的迪士尼公司，其股份的64%控制在机构投资者手中，其中至少有七家是银行：Fidelity、巴克利、State Street、北部信托、黑石、JP 摩根、Mellon。这其中，有多个股东与通用公司股东重合。
时代华纳集团拥有著名的华纳影业以及CNN，但在资本层面，它的82%股份掌握在金融资本手中，3594家机构投资者分享了时代华纳的规模和利润。即使那些仍然由家族控制的媒体，也不可避免地与金融业扯上关系。比如，《纽约时报》公司仍然由家族控制，但其2008年财报显示，哈伯特基金管理公司等三家金融机构持有其超过三分之一的股份。
“他们”如何掌握权力
虽然本书主旨是研究媒体，但作者更多使用了公司治理分析方法，为我们梳理出一个权力关键词：董事会交叉任职。
作者认为，近二十年来美国主要媒介公司的兼并、重组呈现明显的持续上升趋势，互相竞争的媒体在资本层面已经被紧紧绑在了一起。常用的关联方式包括：直接兼并；战略合作；共享协议；董事会成员互任（它意味着，同一位媒介高层人士同时担任两家或以上媒体公司董事会成员）。
早在1914年，美国联邦政府通过了名为“Clayon Act”的法律，该法律提出，如果有下面四个方面的问题，两家公司董事会成员的“交叉”将是不合法的：
1. 同一个人出任两家公司的高层管理者或者董事会成员；
2. 这两家公司存在着共同市场；
3.这两家公司是竞争对手；
4.这两家公司的市值都超过2616万美元。
到上世纪末，这条法令已很难获得真正有效的执行，大量互相竞争的美国公司之间充斥着互相任职的情况，媒体公司也不例外。对美国《广告时代》杂志2008年排出的前100名媒介公司中的75家（另有25家私人公司未公布董事会组成）的高管情况，有研究者专门进行了分析和调查，结果显示：全部75家大媒体公司中，33家（约占44%）公司和榜内其他大媒体公司存在着董事会关联。其中，有20家和另外一家公司有董事会关联，有5家和另外两家公司有董事会关联，有4家和另外3家公司有董事会关联，有4家和另外4家公司有董事会关联。
这些大媒体公司的业务，几乎全部横跨报纸、电视、网络等各个媒介领域。
比如，以经营有线电视和电信业务为主的Insight传播公司，和《纽约时报》公司存在董事会关联，后者除了报纸业务外也涉足网络和广播电视。拥有大量地区电台的Citadel广播公司和美国最大的户外广告公司之一的Lamar广告公司之间，也存在着董事会关联。
媒体成为金融家的玩具？
当互联网将一切媒介置于共同平台上时，媒介公司在资本层面的高度关联，直接带来了市场的高度垄断，比如，“美国媒介”公司过去专注于报纸和杂志业务，拥有包括Star、National Enquirer、Men’s Fitness等知名杂志、报纸。和它存在董事会关联的斯克里普斯网络交互公司，专注于有线电视业务。现在，它们都拥有自己的网络平台并且提供多媒体产品，从而成为同一市场的游戏参与者。
作者的分析并非孤证。2005年美国学术界的一项研究发现，美国前十大媒体集团的董事会成员中，共有188人还出现在另外288家美国和国际媒体公司的董事会上，这意味着在大的媒体集团和其他媒体公司之间，存在着内部关联。比如美国最大传媒企业中两家，哥伦比亚广播公司和维亚康姆集团，实际都被同一个商人控制着。
早在2000年3月论坛公司宣布要兼并时报-镜报公司后不久，华盛顿邮报公司董事长凯瑟琳·格雷厄姆就在《华尔街日报》上发表文章，呼吁保护家族报业。她认为：这项兼并是“一次不可思议的事件”，要充分认识“家族所有权所带来的多元文化的重要性”；“迄今为止，这个国家公认质量最好的报纸，都是家族掌管的产业”。可惜，她的话阻挡不了媒体集团前进的滚滚车轮。15年后，《华盛顿邮报》被格雷厄姆家族卖给了网络新贵贝佐斯。
在《新闻暗规则》里，作者进一步揭示了这种交易背后的金融游戏。2007年，地产商Sam Zell在银行贷款的支持下将拥有《芝加哥论坛报》《洛杉矶时报》等著名报纸的美国第二大报业集团收入囊中。2008年12月，它宣布申请破产，银行业和地产商迅速收回了当初的投资，所有的债务都转由论坛公司的员工承担，后者在2009年初发现：经历了一连串令人眼花的资本动作后，自己面对的，是一个名义上属于自己，实际上负债高达130亿美元的破产企业。
的确，如本书作者所预言，藏身于大媒体集团背后的金融家们，其目标并不是企业的持续发展，而是最快、最大化的回报。这样我们也就可以理解，《华盛顿邮报》的命运其实早已注定，因为若干年前，机构投资者伯克希尔·哈撒韦就已经占了它20%以上的股份了。（中国经营报）
