中国经济之幸：税收打折时代还未结束
希捷关闭苏州的工厂，是大件事。专家分析，希捷在泰国开了新厂，可见关闭中国工厂不是因为业务收缩，而是因为被苏州政府逼着补交15亿元税款。这个事情，让很多人很悲观。
幸好，国务院刚出台《关于扩大对外开放积极利用外资若干措施的通知》，其中提到：允许地方政府在法定权限范围内制定出台招商引资优惠政策，支持对就业、经济发展、技术创新贡献大的项目，降低企业投资和运营成本，依法保护外商投资企业及其投资者权益，营造良好的投资环境。
这个通知来得及时。苏州政府算是被狠狠打脸了。苏州希捷关厂很恶劣，它不仅牵涉到苏州一地的经济，还牵涉到全国经济。要想理解这一点，就得对中国的税收体系，有起码的了解。
中国税收体系有一个奇特的地方，就是实际税率和名义税率的分离。
中国的名义税率很高。若是按照名义税率收税，中国经济不可能有持续30年的高增长。实际税率，则会比名义税率低得多。因为地方政府会在名义税率之外，实行减税政策。
地方政府有两种办法减税：一种是税收优惠、税收返还，另一种是放松征管。
刚召开的北京市人代会上，开发商潘石屹对记者说：
“优惠政策导致出现名义税率和实际税率两个概念。每个行业、每个地区，比如各地的高新区等，很多都有优惠政策。
企业给国家交税，给当地交税，当地会以财政的形式和手段进行返还，这就是左手收税，右手给你返回来，返回来的也是钱，那相当于实际没交那么多钱上去，这就是实际税率。
前些年经济发展不错，优惠政策给企业返钱没问题，一旦经济增长放慢，给企业返税的优惠政策缩减了，实际税率和名义税率越来越接近，有的企业就遇到了困难。”
通俗地说，地方政府常给企业税收打折。
地方政府这么做，完全是因为竞争压力。你不打折，其他地方打折，投资者都跑到其他地方去了，你维持高税率，却没有税源，又有什么用？大家都现实一点，都通过打折来吸引税源。
这是个现实中行之有效的办法，但又是一个非正式的制度，也可以称为“潜规则”，不过是好的“潜规则”。它是中国经济奇迹的重要推动力。
“潜规则”的问题，是它很不稳定。比如前两年楼继伟推动清理地方税收优惠竞争，地方就不好以“潜规则”来抗争。据当时的媒体报道，很多台商问：以前地方政府承诺的税收优惠，还算不算数了？
再加上遇上持续好几年的刺激经济政策，资源向政府集中，地方政府更多地向上要资源，这使得税收优惠竞争的动力有所下降。
所以说，苏州让希捷补交税款这事，就有全局意义了。外商也好，内商也好，从此就对地方政府的税收打折承诺，打上一个大大的问号。
苏州经济发达，一时之间，似乎还能忍受投资者撤退的代价。那些渴望发展的地区就惨了。谁知道你们发展起来之后，会不会也学苏州呢？
国务院的新通知，无疑是在宣告：税收打折时代还没有结束。
这是好事，有助于安抚人心，使投资者从苏州打击中恢复一点信心。
“潜规则”毕竟是“潜规则”。希捷也没法向苏州要补偿了。
最好的办法，就是把“潜规则”变成正式规则。以后地方政府的税收打折承诺，要讲契约精神，要有法律约束力，不能想变就变。
另外一点，还得扩大地方打折的自主权和打折的空间。在财政收入分配上，多分配给地方，因为地方财政份额越多，税收打折空间越大。
李克强总理喊减税喊了很长时间，是位心系减税的总理。如能建立起地方税收竞争的正式规则，以后就不需要总理来操心减税的事了，地方在竞争压力下自然而然地会减税。以后的历任总理，萧规曹随即可。如此，中国经济还会有重回高增速时代的希望。
好多改革措施为何不引人关注？
近期，《国务院关于扩大对外开放积极利用外资若干措施的通知》发布。这是一份很好的文件。
文件在很多领域扩大了外资准入，这样的开放心态好多年未见了。如今见了令人精神一震。具体哪些领域，有兴趣的自己去查。
还有很重要的一个点——允许地方政府在法定权限范围内制定出台招商引资优惠政策，相信这也包括允许地方政府在税收上给投资者优惠。
就在前不久，希捷关闭苏州工厂，据报道，原因是苏州政府让希捷补交15亿税款。地方竞争是中国经济发展的关键动力之一，苏州的做法会让投资者怀疑，地方政府是否还能对许下的优惠承诺守信，伤害的不仅是苏州经济，对其他地方政府也有连带伤害。
国务院文件鼓励地方继续展开优惠竞争，只要给地方足够大的自主权，就会对苏州式做法形成竞争约束。苏州政府要三思了。
要知道，当初政府推上海自贸区、海南旅游岛等等，舆论的热情可是非常高。为何短短几年之间，人们就丧失了对重大改革举措的关注热情？
近几年，其实好的改革举措很不少。我印象深的，有农村土地体制改革试点、中央发产权保护文件等等。这么重要的进步，舆论关注度都不高。记得农村土地体制改革试点时，人文经济学会秘书长周克成很兴奋，但另一方面他却发现，只有他在孤独地兴奋。人们更关注各类研究员谈股市、讲理财。
我认为有两个原因。
一是很多好的改革，说得很好，做得还是不够。这方面最典型的例子就是上海自贸区了。蓝图画得非常吸引人，但地方政府其实处处要听部委的，并没有当年深圳特区的那种敢闯敢拼的环境和勇气。这种事多了，人们往往就要对改革文件看看再说。
另一个原因，就是很多对市场的干预，掩盖了改革好消息。
以最近来说，万科的股权之争，最后还是权力发话来摆平。人们极为关注事件背后的秘密。
又比如网约车，本来发展得好好的，结果监管部门来个“合法化”，其实就是把它们的监管权力、监管利益合法化，很多市场自发、有效的做法反倒不再“合法”。打车和日常生活紧密相关，大家当然要关注。
太多干预市场的做法吸引了大家的眼球，真正的改革好消息自然容易被淹没。
更重要的是，干预市场的做法太多，很多做法还打着改革的幌子，就会让人们不太清楚改革的方向。如此一来，真正的改革消息出台，就难激起人们的敏感。
在以前改革的红火年代，改革方向很明晰，那就是市场化。每一个改革措施出台，都意味着获取财富机会的增多，当然让人敏感、兴奋。
而今天，像网约车“合法化”之类的举措，是缩小市场机会的，这只会引起人的焦虑。焦虑得多了，人们也就失去对改革的敏感性了。更多的人更加关注宏观货币、财政，希望能顺应调控的机会，投机赚得财富。确实也有很多人做到了，比如那些炒房十几年的人。但，财富机会由货币政策、财政政策带来，而不是由改革带来，这本身就是问题。只有改革才能带来整体财富机会的增加，而其他的举措，只是重新分配机会而已。
所以，“逆改革”不仅不利于人们的实际利益，也不利于人们对改革的信念，后者更令人痛惜。
不过，不管怎样，好文件的出台，说明中国经济的希望仍然在，值得一贺。
