原标题：总统怼上法院、国会党争激烈，美国的三权分立要“崩盘”？
特朗普今天很不高兴，一大早就发了条推特：
我们法院见，美国的国家安全到了生死攸关的时候！
是什么让特朗普如此震怒？原来在当地时间周四晚上，美国第九巡回上诉法院裁定：维持暂停执行“禁穆令”的判决，持有美国签证的相关国家公民可以继续入境。
这对两个星期前签署“禁穆令”的特朗普来说无疑是一次沉重的打击。
我们先来回顾下这件事的来龙去脉。
上个月27号，特朗普在签署了一项行政令，主要内容是在90天内禁止伊朗、叙利亚等7国普通公民入境美国（→戳这儿复习）。
然而3天后，华盛顿州司法部向联邦地区法院提起诉讼，要求冻结特朗普的行政令，而主审法官罗巴特判决支持了这一要求。
特朗普方面当然不会就此罢休。司法部随即上诉至联邦第九巡回上诉法院，要求上诉法院紧急解冻地区法院对行政令的冻结。
美国各巡回上诉法院管辖范围。数字9代表第九巡回上诉法院管辖的区域，包括加利福尼亚、华盛顿、阿拉斯加等8个州。
不过，上诉法院否决了司法部紧急解冻“冻结令”的请求。按照上诉法院的说法，关于这个问题呢，咱们还是按照程序慢慢来研究，不急在一时。
听起来像绕口令？嗯，事实就是这么绕。
就在前两天，控辩双方通过电话方式进行了辩论，然后法院通过讨论后，3名法官一直决定维持罗巴特法官的裁决。
有意思的是，裁决出来后，久未露面的希拉里也发了条意味深长的推特：3:0。在一些媒体看来，希拉里是在用这种方式嘲讽特朗普。
外事儿（微信ID：xjb-waishier）找到了这份长达29页的裁决书。我们先来看下裁决书封面列出的原告方：
美国总统特朗普、国务卿蒂勒森和国土安全部长凯利。
可以说，原告方代表着强大的美国行政力量。
中间20多页的内容都是裁决的具体内容及相关法律条款，反正都看不懂，我们不妨直接跳到最后一页的结论部分。
懂点英文的应该都明白上面那个大大的“DENIED”是啥意思吧。拒绝就拒绝呗，用得着大写再加粗么？
总体而言，上诉法院的这一判决在意料之中。对于这起戏剧性事件的走向，我们之前也提到过，极有可能会闹到联邦最高法院。（→戳这儿复习）
特朗普推特中所说的“我们法院见”指的就是联邦最高法院。
不过，官司一旦进入最高法院层面，整体上是对特朗普不利的。
首先，最高法院的审理程序漫长和复杂，往往需要几个月甚至更长时间，而特朗普的“禁穆令”最长期限只有120天。
届时很可能会出现这种情况：最高法院判决还没下来，“禁穆令”已经自动失效了。
当然，也不排除特朗普为了“咽一口气”而决定硬扛到底。
此外，从最高法院现有的大法官配置上来看，8名大法官中4人是自由派（传统上倾向民主党）、3人是保守派（传统上倾向共和党），剩下1人属于中间派。
按照美国宪法规定，平局的话将维持原判。也就是说，特朗普政府要想赢得这场官司，不仅需要那位中间派大法官的宝贵一票，还必须争取到至少一名自由派大法官的支持。
但这谈何容易。所以，特朗普急着想让他一周前提名的大法官戈萨奇成功“补位”，以增加他在最高法院的胜算。（→戳这儿复习）
但戈萨奇要想成功“补位”，必须得顺利通过参议院的批准，而这也绝非易事。
外事儿（微信ID：xjb-waishier）注意到，就在行政系统与司法系统互怼的同时，美国“三权分立”中的另一支也斗争得厉害。
特朗普就任已经整整20天了，但他提名的15名内阁部长只有7人获参议院确认通过。这比他的前两任奥巴马和小布什明显落后了很多。
在7号和8号的参议院表决中，教育部长德沃斯和司法部长塞申斯都是涉险过关，前者还创造了一项略难堪的新纪录。
在7号参议院的表决上，100名参议员投出了罕见的50:50平局局面。参议院现有共和党人52人、民主党人48人，也就是说，除了全体民主党参议员投了反对票外，还有两名共和党参议员“反水”。
于是，美国历史上戏剧性一幕出现了。
依据美国宪法，兼任参议院议长的副总统在参议院表决出现平局时有权投下决定性一票。于是现任副总统彭斯出马，投下了支持德沃斯的最关键一票。
就这样，德沃斯一举成为美国历史上首位由副总统“一票定音”才通过参议院提名关的内阁部长！
总统怼上法官、国会党争激烈，美国的三权分立原则正在经历前所未有的考验。
