鲁网4月7日讯 赡养纠纷是保护老年人合法权益中经常遇到的难题。有的老人一辈子生养四五个子女却无人赡养，有的含辛茹苦将养子女抚养成人，到头来却无人养老送终。在山东省政府新闻办6日上午举行的新闻发布会上，山东省高级人民法院通报了几起赡养纠纷典型案例。大众网记者了解到，省高院正在开展家事审判改革，通过推行家事调查员制度、建立家事回访制度等措施，有效维护、巩固老年人在家庭纠纷中的合法权益。
案例一：无人赡养，老人两次将四个子女诉至法院
1960年，原告周某某带着被告肖某建（时年3岁）与倪某某再婚，再婚后又生育子女四人（一人现已去世）。2007年，周某某及倪某某因赡养问题曾将肖某建诉至法院，经法院主持调解，双方就赡养问题达成了调解协议，并与其他三子女通过庭外调解，确定了赡养方式和赡养费数额。2015年，由于原定的赡养费不足以维持日常生活，周某某在与四子女协商增加赡养费未果的情况下，诉至法院，要求每人每年支付赡养费2192元，日常所需由自己购买。因患有疾病，还要求日后住院费用四子女平摊。案件受理后，法官考虑到78岁的周某某身体不好、出行不便，遂多次电话联系原、被告进行调解。但由于肖某建坚持认为，相对于其他三被告而言，自己还需赡养84岁的生父和生父现在的妻子，没有能力再赡养生母，就算能赡养不应当与其余三人平摊赡养费用，故没有达成一致的调解意见。法院根据2014年山东省农村居民人均消费支出7962元、赡养人为四人计算，认为原告要求每人每年2192元数额略高，应以每人每年1990元为宜，遂判令四被告分别支付原告年赡养费1990元，并均摊原告日后因病住院所支出费用。
案例二：记恨分家不公，俩子女多年不登父母门
原告时某某、徐某某人老体弱，特别是时某某，因早年身患脑血栓在医院多次进行治疗，留下了严重的后遗症，日常生活无法自理，起居均需要专人护理。原告徐某某除了照顾丈夫生活起居，还要耕种农田以维护日常基本生活。他们的子女时某甲和时某乙虽然在同村居住且距离较近，但因自身家庭原因及多年来的分家不公问题，对老人疏于照顾，日常生活中也不护理老人，长时间不登父母门，不尽精神赡养义务，造成老人居住环境较差，日常生活较为困难。夏津县人民法院受理后，发现双方虽有矛盾，但不是不可调和，遂启动司法社工机制，邀请司法社工人员协商调解方案，并到原、被告住所地村委会了解案情，将两被告传唤至原告家中，从亲情、老人的难处、子女的义务与责任等角度给两被告做调解工作，同时也从互谅互让的角度，积极引导老人多考虑子女养家的难处。经做工作，两被告表示在支付赡养费、日常护理和精神慰藉等方面照顾老人，并当场表示了悔意。被告积极认错的态度为原告所接受，最终双方达成赡养协议。看到今后的生活有了保障，两原告当场撤回起诉。
案例三：养女不念20年养育之恩，拒绝赡养高龄养父
1984年左右，原告许某某收养了三个月大的女婴，并为其取名为许某甲，但未在民政部门办理收养手续。许某某为许某甲办理了户口，二人平日亦以父女相称。许某某无其他子女，现无配偶。许某甲组建家庭后，曾与许某某签订继承赡养协议一份，约定许某某所有的一处宅院归许某甲夫妇所有，许某甲夫妇负责照顾许某某日常起居、生老病死及一切生活开支，双方均不得违约。后许某甲因琐事与许某某产生冲突，导致二人关系恶化，上述协议未能继续履行，许某甲亦未再履行赡养义务。现原告许某某年事已高且身患疾病，生活困难，诉至法院，要求被告许某甲履行赡养义务。而许某甲则已不再顾念许某某的养育之恩，表示坚决不再承担赡养义务。由于原告收养被告的行为发生在现行《中华人民共和国收养法》生效之前，双方共同生活近20年，且周围群众、基层组织也都认为他们是收养关系，因此原、被告间已形成了事实上的收养关系。最终，法院结合原告居住地居民收入、消费水平以及原、被告身体状况和经济条件，判令被告许某甲每月支付原告许某某赡养费200元。
省高院副院长张开兴介绍，近3年来,全省法院共审理涉及老年人权益案件5万余件，其中，老年人的赡养问题仍然是维护老年人财产权利的关键内容，仅2016年全省法院就受理赡养案件1869件。根据《宪法》《老年人权益保障法》等相关法律规定，让老人安享晚年，不仅是一种道德约束，更是法律上规定的强制性义务。省高院正在开展家事审判改革，推行了以下三项基本制度：第一，推行家事调查员制度。通过建立和完善委托家事调查员调查机制，全面调查了解当事人特别是赡养案件当事人的性格特点、矛盾焦点、子女抚养、家庭背景等有关情况，弥补老年当事人举证能力的不足，探明矛盾的真正根源。第二，引入心理疏导机制。对双方矛盾对抗激烈、情绪波动较大的当事人，聘请专业心理咨询辅导人员进行心理评估和心理疏导，抚平创伤、缓和关系，促进家庭感情修复，加强对老年人的精神慰藉。第三，建立家事回访制度。通过建立家事纠纷回访团队，聘请家事调解员等方式，对案件处理效果、裁判履行情况、当事人之间感情状况、周围群众反响等情况进行调查，提出调查报告和建议方案，为下一步的审理案件提供参考，进一步巩固案后效果，维护老年人合法权益。（樊思思）（完）
