全球观点：提高中国大城市人口密度的基本手段

李毅选集第一卷《中国复兴大战略》，九州出版社，2015。第59-61页。

提高中国大城市人口密度的基本手段

（中国城镇化大战略之六）

李  毅

《国家规划》第10页指出，“土地城镇化快于人口城镇化，建设用地粗放低效。 … … 2000—2011年，城镇建成区面积增长76.4%，远高于城镇人口50.5%的增长速度；农村人口减少了1.33亿人，农村居民点用地却增加了3045万亩。” 《国家规划》第44页指出，“推动特大城市中心城区部分功能向卫星城疏散，强化大中城市中心城区高端服务、现代商贸、信息中介、创意创新等功能。”《世行报告》第11页、12页数据显示，中国的城市不是太拥挤了，而是拥挤的远远不够，按照汉城的密度标准，广州应该再增加420万人口。《世行报告》第29页图10，用图表数据特别指出，城市人口密度越小，越浪费能源，越增加污染；城市人口密度越大，在交通系统、供水系统、道路系统、下水系统，这四个方面，越是节省能源、减少污染。《世行报告》第45页插页6，专门列出了一组数据：

《国家规划》第19页指出：“人均城市建设用地严格控制在100平方米以内，建成区人口密度逐步提高”。我以为，提高中国城市人口密度，是简易可行的。可以实施两个简单易行的政策。一是限低的政策。在140个100万人口以上的大城市，特别是16个500万人口以上大城市，在大外环以内，留出三分之一的道路用地，留出三份之一的绿化用地，就只有三分之一的建设用地了。只许盖高楼，不许盖低楼，2020年之后不许盖20层以下的楼房，2030年以后不许盖30层以下的楼房。二是限制密度的政策，不仅要盖高楼，而且要密集盖高楼，就像纽约曼哈顿南部、芝加哥滨湖主城区一样。凡是密度不够的城区，一律不许往外延伸。中国现在很多城市，十年以内，都不用再征地外延。比如北京中心城区和浦东，在城市中心区拆低楼、建高楼，就可以再建好多年。比如，中国人民大学东门外，燕山大酒店附近的几十个街区，有几百栋五、六层的老旧楼房，居然每平米五万起价；拆掉这些老旧房子，建成30到60层的高层建筑，就可以节约大量的土地。

这里要讨论一个难以理解的问题，就是为什么今日中国大陆没有一个像样的城市中心区。城市中心区，外表看起来很简单，棋盘式，纵横几十条街，高楼密布，就像纽约曼哈顿南部城市中心区，就像芝加哥湖滨城市中心区，小一点的，就像香港的中环。北京现在没有，北京的金融街，楼与楼之间，常常不止一个足球场的距离。上海现在没有，浦西没有，可以理解，浦东也没有，浦东比浦西的建筑还要稀疏。广州现在没有，小蛮腰附近，只集聚了几十栋高楼。深圳现在没有，深圳搞得是一条大道式的城市建设。这究竟是为什么？是不会设计？还是会设计，但不会建造？还是会设计、会建造，但是怕建起来了管理不了？本来，上海浦东陆家嘴，一张白纸，从零开始，最容易建成中国的曼哈顿。前几天，7月5日，我在金茂大厦上面，指着楼下几百栋三、五层的小房子，问一个上海的朋友：这么好的地方，为什么不像曼哈顿南端那样建密集的高楼楼群，为什么要建几百栋三、五层的小房子？这位上海的朋友说：这些小楼，比金茂大厦盖得还要早，现在要拆人家的房子，很贵，很难。我以为，真是活见鬼了，共产党当年能打三大战役、渡江战役、上海战役，今天居然在陆家嘴拆不了小房子？真是政令不出中南海。邓小平先生1992年就说：中国要再建十个香港。小平先生这里说的香港，指的不是新界，而是中环。现在都2014年了，中国大陆连一个中环的影子都没有，这是目前中国大陆城市建设令人痛心疾首的一面。没有一个像样的城市中心区，不要说美日欧看不起你，就是香港人也看不起你。你要是有一个比中环还大两、三倍的城市中心区，管理得比香港还好，香港人能不服服帖帖吗？建设和有效管理像纽约曼哈顿南端城市中心区那样、芝加哥滨湖城市中心区那样、比香港中环还大的城市中心区，不仅是一个国家经济、科技实力的标志，更是一个国家社会管理水平的标志。中国需要像对待建造两弹一星一样，对待建造和管理比中环还大的城市中心区。过不了这一关，中国在世界上就站不起来。