有网友点题让猛将兄说说固原城管没收共享单车，今天我就罗嗦几句。也欢迎大家出题目，帮着猛将兄找选题。
7月初，入驻固原的共享单车遭遇了城管的KO，据说仅仅一个上午，原州区城管就用迅雷不及掩耳盗铃响叮当之势，将110多辆共享单车收走。
一时间，舆论哗然。猛将兄观察到一些媒体，以及周围的网友们的声音，综合如下：
■城管果然一贯不讲理……
■有些地区落后是有原因的。
■共享单车这么方便，管理部门过于简单粗暴。
不过猛将兄今天还真要为原州区的城管们说几句，也许有些出乎大家意料，但综合此事来看，猛将兄觉得原州区城管做的也没啥大错。
▲图片来源：固原电视台
我们都知道，共享单车是个互联网产品，有利于老百姓出行方便，尤其价钱便宜量又足，因此很多人“一直用它”。不过相比共享单车入驻银川，这次入驻固原，这根本就是两种不可比拟，一比一肚子苦水的事。
比如共享单车入驻银川之前，又是给政府打报告，又是专程来银川调研，还给银川市相关部门报备，银川市也对此颇为重视，专门划分了共享单车停放区。可谓是万事俱备，只欠单车。
在前提协调好，以及本地媒体大力渲染之下，共享单车入驻银川算得上是水到渠成。即便银川市之前的所谓“打通最后一公里”的公共自行车项目宣告夭折，即便也无任何一人，哪怕是副科级为此担责——共享单车也就成为了智慧银川的一部分了。
但相比共享单车在银川如此虔诚劳师动众，来到固原却使用了一种简单粗暴的模式。直接在某月某日，忽然扔下110辆单车，比较之后，你是否有对方过于草率之感觉呢？
这好比，同样是借宿一宿，去了隔壁老王家，又是包包又是袋袋，又是礼金又是三拜；到了自己家，却是把蛇皮袋子砸到地上，然后瓮声瓮气说：老子要在你家住一晚上！此事放在你头上，是否会抄起笤帚，砸向对方的脑壳呢？
▲在北京、杭州已经出现了共享单车占道严重的问题。可能共享单车方便了一部分人，但这种方便是以牺牲另一部分人便利的前提下完成的。 图/中国消费者报
这就是两者的不同，原州区的城管也详细的解释了收车之举，猛将兄整理一下，大概有三点：
1，共享单车投放没有经过任何审批，投放之前也不吭声，随意投放导致出行不便，绝对的违法行为。
2，按照规定，单车收费标准必须要经过物价部门审核。
3，为了避免共享单车押金可能导致市民损失，因此要建立第三方押金支付品台。
同时，原州区城管还强调了，“我们支持这种互联网时代产生的出行方式，……将尽快解决相关问题，使共享单车尽快投放使用，让广大市民得到便利。”
我看原州区城管，至少在这个说明中还是很认真负责的嘛，而且不卑不亢有理有据。当然了，他们肯定也有没收之后，便于城市管理的小心思，但这种做法，在猛将兄看来，真没啥大错。
试问：凭什么共享单车就比毛驴拉的西瓜车高级？在遇到城管时，后者就要被驱赶，前者就要被视为座上宾？小商小贩就是非法的，就是占道经营的；难道那些堆积在人行道上的共享单车就不是吗？
相比银川的提前规划，欢迎接盘侠（公共自行车）的态度，《新消息报》7月10日的报道也指出，共享单车投放事宜，固原市区至今没有相关规划，没有明确划定停放区域。尤其是目前（固原）旧城改造，各片区拆迁道路封闭，交通堵塞，固原市区设置共享单车的条件还不成熟。
这也就说明了，共享单车入驻固原，确实有些悄悄进村的一厢情愿了。
▲图片来源：固原电视台
当然了，原州区城管中的个人，也有吹胡子瞪眼睛的惯性思维。比如执法监察大队赵姓副大队长，在接受澎湃采访时说：
摩拜单车必须在权威媒体平台公开发布声明，给市民一个解释，并就没有提前申请向有关部门作出道歉。
这个所谓的道歉，也引发了舆论的二次发酵，比如《新京报》就评论：《共享单车要入驻先“道歉”，何必这么苛刻》。文章指出：中国的共享单车都攻占英国市场了，却还敲不开当地市场的“门”。
但猛将兄相信，这位赵队长的言论，只能代表个人。一样米养百样人，八角形的也多的是呢。共享单车在伦敦也好，曼彻斯特也罢，要是不和人家申请审批，恐怕一辆也骑不动。同样的观点反过来问一句：Uber网约车都占领欧洲美洲了，我们网约车却没几辆合法的。这又是为啥呢？
所以，我支持原州区城管一视同仁的没收悄无声息而至的共享单车。
因为，我不觉得他们和引车卖浆的小贩们应该被区别对待……
求交往
