最近一段时间，陈光标在纽约给乞讨者提供免费餐和发放现金成了一个欢乐事件。在这个欢乐事件中，不仅陈光标本人高兴，吃到免费餐和得到现金的乞讨者高兴，国内的观众也跟着高兴。当然，国内的观众，其大多数人只是一乐而已。因为陈光标之举，怎么看都是一个笑话，只不过这个笑话弄得大了点，成了一个国际笑话。
陈光标以娱乐业的行事风格做慈善，确实达到了扬名的目的。不可避免地，他也就成了媒体消费的对象，成了大众消费品。不过，对这个消费品的质量，人们却不大挑剔，似乎只要能搏大家一笑即可。于是，陈光标的慈善也就越做越搞笑，以至到了在外人看来陈光标做慈善的唯一目的就是搞笑。
从某种角度而言，陈光标此时的景况，正是其与消费者互动的结果。看似憨憨的陈光标，其实已把消费者的喜好摸了个透。陈光标知道消费者的痒点所在，于是，怎么做慈善能逗乐，他就怎么做。在台湾街头派发现金，扬言收购《纽约时报》，说他与雷锋的差距“只差毛主席的一个题词”……陈光标上述所言所行，无论从哪个角度看，都已非用慈善所能概括。
上世纪20年代，巴黎有个骗子要把埃菲尔铁塔当废铁卖了，真就有法国土豪上当被骗了一把。上世纪90年代，中国丹东也有几个骗子要把鸭绿江大桥当废铁卖了，也有中国人上当受骗。所不同者，法国上当的土豪不仅不敢报警，还要获知此事的媒体不要透露其姓名；而中国的受骗者当然选择报警，大张旗鼓地要将骗子捉拿归案……这其中的问题就在于，骗子常有，而如此被骗者却不常有。
由此再看陈光标将起诉“中国全球合作基金会”和自称“联合国的璐璐”的华人一事，人们也许可以得出结论，陈光标现时所处的社会心理氛围，与上述买卖鸭绿江大桥的受骗者所处的上世纪90年代的社会心理氛围大致相同。从这个意义上讲，在陈光标与消费者的互动中，与其说是媒体及其受众在消费陈光标，还不如说是陈光标在“享用”媒体及其受众。对此，众多媒体对陈光标言行的密切追踪报道即是明证。
在此，媒体及其受众在消费陈光标的同时，也要帮陈光标一把。并且，由上述可知，帮陈光标，其实也就是帮媒体及其受众自己。事情明摆着，以陈光标摆弄媒体之精明，他怎么会丝毫不怀疑“世界首善证书”的出处？毕竟，联合国距离他行善施乐的中央公园就隔了几条街道而已。当然，对于陈光标个人来说，派发现金是新闻，提供免费餐是新闻，得证书是新闻，被骗是新闻，与骗子打官司也是或者更是新闻；是新闻，媒体就要用；媒体一用，他就是新闻人物……
只不过，陈光标以此种方式如愿成为新闻人物，在定位了自己的同时，却也下降了媒体及其受众的品位。因此，所谓帮陈光标一把，就是提高媒体本身的品味，对慈善行为赞扬鼓励，对恶俗之举抨击喝止。作为社会心理氛围塑造者之一的媒体，什么时候让陈光标羞于把上述上当受骗的事抖落出来了，什么时候使陈光标不好意思以情理之外的举动搞慈善了，什么时候就对他、对己帮到位了。
