原标题：89式重机枪 削足适履 未来中国军队还需要中口径机枪
本人10月27日《看图说话：中国89式12.7mm重机枪的精度到底是什么水平？》一文引起很多朋友的回应和讨论，选择一些有代表性的问题进行解答。
问：用89式样重机枪连发精度与M2HB的单发精度进行对比，明显是双标。
答：这个问题真的冤枉本人了，那个89式重机枪的射表是单发的试验数据哦。如果是连发射表上会有标识的，比如上图这个95式步枪的射表。
问：理论上1100需要20发命中，怎么实践中打个400的目标也要20发。
答：显然你用的是20发长点射，连发比单发的散布要大得多，无法用单发的概率来计算。
问：89式127重机枪的主要作战使命与任务是针对轻型装甲车辆、集群有生目标，以及对碉堡和隘口的工事进行压制，其次才是针对单个有生目标。
答：其实，好好看看现在中国军队的轻武器配系，就知道除了5.8mm的步枪、班用机枪、狙击步枪之外，要射击这些小口径枪械600米有效射程之外的目标，就只有步兵连里的那两挺89式重机枪了。也就是说，直到步兵排一级，都没有能够有效射击600米到1000米目标的枪械。谁让信奉“中口径消亡论”的中国轻武器专家们，把中口径的步枪、机枪都淘汰了，就连99A主战坦克都只能装备5.8mm的并列机枪。
步兵连的89式重机枪只是远射程武器，因此是首先为了消灭远距离的当前目标而存在的。只不过因为12.7mm弹药巨大的能量，而被吹成打击轻装甲目标和防御工事的利器。脱离精度、射程说威力就是耍流氓，首先要命中，然后才是杀伤威力。
如果89式重机枪没有精度方面的问题，那么它与美军M240机枪的对射会占据很大的优势。M240发射7.62×51mm弹药无法穿透砖墙，因此必须命中射手暴露的部分，而89式重机枪的12.7×108mm弹药凭借巨大的能量可以穿透砖墙，轻易杀伤后面的射手。但是，非常不幸的是，轻装状态的M240可以压制800米的目标，而89式重机枪在800米的精度造成空有威力却无法命中的窘境。
问：设计这枪的时候要求尽量减重，所以把减重为主要设计方向，主要现实需求就是类似62年中印战争那种高原山地战斗，我军机械化水平低，地形也限制机械化机动，因此造就世界最轻重机枪。
答：中国军队的机械化其实远比大家想象的要高很多，因此配备更重一些、精度更好的12.7mm车载机枪可以满足对轻装甲目标的需要。89式重机枪已经用事实表明，12.7mm口径的机枪，轻到目前这个程度，其精度无法满足射击远射程压制的需要。
反观国外几乎没有步兵携行的12.7mm机枪，都是使用7.62mm的中口径机枪，以此来满足消灭1000米内敌方目标的需要。M240B机枪重12.29千克，三脚架重6.2千克，这样配备三脚架后总重只有18.49千克，却可以满足杀伤1100米单兵目标的需要。而89式重机枪引以为豪的26.5千克全重，比这个要重很多，而且精度难以与其对射。有某人高喊，从来没听说过M240压制“德什卡”（12.7mm机枪）的。这个事情不看口径和威力，看精度。精神可嘉，如果盲目自信，就是愚蠢。
除中国外，世界各国的所有步兵连级单位，都是以小口径步枪、机枪与中口径机枪相搭配，而将大口径机枪作为车载武器，或者作为固定据点的加强，只短距离携行。中国军队直接是小口径和大口径机枪，表面上威力确实大，但效果真的很难看。
“中口径消亡论”对中国军队的影响非常大，直接后果就是“小口径打不远，大口径打不准”。因此，解决中远距离火力空白最好的方法还是让中口径枪械和弹药回归，当然，鉴于现在中国军队已经没有了中口径枪械和弹药，完全可以用一种更加理想的口径。
