原标题：对法官失去信任 无论最终怎么判决 社会公众都很难相信裁判结果是公正的
又至年末，有媒体评出了2018年十大刑事案件，其中第八件为吉林辽源中院前法官王成忠枉法裁判案。王成忠案之所以引发关注，不仅是因为被告人是法官、律师一二审均提出无罪辩护，更主要的是该案二审在辽源市中院审理期间，发生了被告人当庭罢庭，拒绝自己被自己的前同事审判状况，一时间，舆论哗然，还上了央视新闻周刊。
11月22日，吉林省高级人民法院作出决定，将原二审法官王成忠、原一审法官张大庆涉嫌民事枉法裁判案指定通化市中级人民法院审判。
12月6日，吉林省高级人民法院党组书记、代院长徐家新在辽源市组织召开了辽源中院刑事法官座谈会，其中专门谈到了王成忠案，原话是：“任何人都不能做自己的法官”。王成忠曾在辽源中院长期任职并担任庭长，如果此案继续由辽源中院审理，就有违司法中立的裁判原则，有违程序公正的现代司法理念，社会公众也很难相信审判人员能够保持客观、中立的立场，无论最终怎么判决，社会公众都很难相信裁判结果是公正的。
徐院长还提到，人民法官作为法律程序的执行者，要全面、真正地树立起程序公正的现代司法理念，在案件审判中的任何活动，都要严格按照法律规定的程序进行，确保审判过程中每个程序的完整性、合法性，确保公平公正审理好每一件案件。要坚持以公开为常态、不公开为例外原则，把依法应当公开、能够公开、可以公开的全部面向社会公开，确保审判公开透明，以司法公开促进司法公正、提升司法公信、树立司法权威。
公开透明，才能“促进司法公正、提升司法公信、树立司法权威”，为何？因为只有如此，法官才能赢得当事人的信任，有了对法官的信任，才会有对法官作出裁决的信任。很难想象，当事人知道法官天天往一方当事人家里跑，还会相信法官会在这方当事人打官司时作出的裁决是公正的。
有人认为，去医院看病，要先看大夫的态度，面无表情，语气生硬的，一般都是业务过硬的，那些嘘寒问暖、笑容可掬的，则一般是业务不精的。持这判断标准的不在少数，其实就是心理作用。
到法院打官司，很多人法律知识不懂却是专门去看法官态度的。跟一方当事人或律师聊天开玩笑的，就会被怀疑提前联络好了，甚至因为聊天要求法官回避，理由是不信任法官。如果法官继续审理案件，稍有不如意，就能把这种不信任坐实。这就是信任的作用。
这几天，最火的事件莫过于崔永元爆出的最高法院千亿矿权丢卷门事件，昨天，有法律网友向法萌君提出，为何不像以往一样从法理上分析分析这个案件，好像这个事件至今无人从法理上评析。
法萌君答曰：分析案件必须依据法院查明事实、听取完各方意见，而这些都有赖于公正可信任的判决书查明事实和列举的证据。目前来看，在卷宗材料丢失与否、承办法官为何发声自救都没查明的情况下，何来相信原判决就是如实查明事实、罗列了全部真实证据？连基本的可信任基础都没有，谈何分析案情，预测法律走势？
12月30日，人民日报评论崔永元千亿矿权卷宗丢失质疑时，称要“在互动中抵达真相”，“有句话说得好，正义不仅要实现，还要以人们看得见的方式加以实现。只要拿出诚意，用事实说话，不仅可抵达真相，更能提高“能见度”，实现让人信服的公平正义。”
人民日报的评论，其中蕴涵的道理就是，让人信服的公平正义，不能仅凭法条罗列、法理阐明，更要拿出诚意，用事实说话，这与前文中徐家新院长讲的，有违程序公正，无论怎么判，民众“都很难相信裁判结果是公正的”，道理是一样的。
2018年年末，崔永元丢出的这个直奔最高司法机关的“丢卷门”炸弹，不仅仅是个案千亿矿权纠纷的公正裁决问题，严格来讲，其带来的司法公信力和法律信任度的考验，已经远超过千亿矿权的那点经济价值。
司法，是维护社会公平正义的最后一道防线，而最高法院，无疑就是这道最后防线的终极守护者。相信在举国关注下，最高法院一定能拿出足够的责任与担当，查明事实，揪出害群之马，以回应质疑，赢得信任。到那时，我们再来探讨案件的法律处理吧。
