英国《泰晤士高等教育》1月5日文章，原题：中国如何在高等教育领域超过印度，全文如下：
专家喜欢比较中国与印度。两国均人口众多、幅员辽阔，直至不久前都是相对封闭的经济体。但在高等教育方面，中印差异明显，而这主要是两国过去20年来采取不同战略，回应对高等教育巨大需求的结果。
比较高等教育的一个常用指标是毛入学率(GER)，即年轻人口中高等教育在学人数比例。2000年时中印的这个比例大致相同，印度约10%，中国是8%。此后，两国GER都在增加，但增速不同。到2005年，中国为19%，印度接近11%。到2010年，中国达24%，印度为17%。之后5年差距进一步拉大，中国达到46%，印度是26%。
两国高等教育发展轨迹差异与人口政策有关系，也因为后续学校教育供应不同。这表现在成年人识字率的差异方面。上世纪80年代以来，中国成年人识字率通常比印度高出至少20%。中国通过增加高等教育机会，减少年轻人流入劳动市场。独生子女政策造成家庭财富快速积累，这支持了对后续学校教育等的更大需求。而在印度，代际之间的财富转移更分散，不太容易用来投资教育。
两国都增加了高等教育招生名额，但在中国，扩招多数是在公立学校。而在印度，收费的私立大学吸收了多数增长。还有其他战略性差异。中国把公共资源集中于数量有限的大学，特别是科研。这反映了中国欲尽快打造世界一流大学的愿望。而印度实施一流大学计划比中国晚了20年。中国加入世贸组织后，沿海城市向外国高等教育开放。反观印度，目前还在没完没了地讨论外国大学在其高等教育中的作用。
过去20年来，中印都在回应对高等教育需求的增加，却采取了不同战略选择。其经济结果是深远的。
