借助惩罚性赔偿，不仅能大幅提高企业违法成本，也可避免行政处罚权力过大造成寻租，还能激发消费者维权热情
近日山西省监管部门处理了一例非有机食品虚假宣传案，某商家所谓“有机冷初榨脱蜡亚麻籽油”并没有获得有机产品认证证书，再次挑起了“有机食品不有机”的话题。
本报5年前就报道了有机食品标识不规范，认证标志没有防伪功能，盗用、冒用广泛存在等问题。为啥有机食品乱象这么难清理？
一方面，造假成本太低，几乎一本万利。无论是5年前还是今天，在淘宝网上都能买到有机食品标签，几分钱一张，批发价更低。贴上标签，身价翻倍，不法商家怎能不心动？
有机标签本应经过权威认证机构进行认证后才可使用，怎能想买就买？在美国，未经认证私贴有机标签，会被提起刑事诉讼，面临坐牢。管好有机食品，必须先管好有机食品标签，电商应立刻下架有机标签这类商品，线下私自印刷、粘贴有机标签的商家也必须严惩。
另一方面，违法成本太低，处罚就没有威慑力。我国并不缺少整治有机食品市场乱象的法律。对有机标签的使用，《有机产品认证管理办法》有明确规定。对商品进行引人误解的虚假宣传的，可依据《中华人民共和国反不正当竞争法》追究责任。这些法律所规定的罚款，从1万元到20万元不等，以当今物价水平，这个数量级的罚款不足以对违法商家形成震慑。
现实告诉我们，有严法没严罚，往往白搭。山西监管部门对非有机食品虚假宣传的商家罚款1万元，基本上相当于100瓶普通油冒充有机油的非法所得。面对这样的处罚，不法商家怎么会害怕？
但是，如果将行政处罚定得太高，又给权力寻租提供了空间。因此，在行政处罚之外，不妨求助于惩罚性赔偿，不仅可以大幅提高企业违法成本，也可以避免行政处罚权力过大造成寻租，还能激发消费者维权的热情，可谓一石三鸟。
事实上，不仅是在打击假冒有机食品领域，在任何一个侵害消费者权益的领域，如果消费者将不法商家告上法庭，能有机会获得天价的惩罚性赔偿，维权将动力十足。同时，商家为践踏法律交出天价学费，法律才更具威慑力。
《 人民日报 》（ 2016年06月21日 16 版）
