开通手机号时，消费者姚先生称运营商告诉他号码是吉祥号，要承诺最低消费，并预存两年话费，但合约到期后他却被告知最低消费承诺为终身。因认为终身有效期的约定是格式条款，姚先生于是将某通讯运营商告上法庭，一审法院驳回了姚先生的诉求，姚先生上诉到北京二中院。日前，二中院开庭审理了此案。
姚先生起诉称，2015年5月，自己办理开通手机号业务，某通讯运营商公司称因为手机号码是吉祥号，要承诺最低月消费138元，并预存两年的话费。2017年5月，两年期限到期后，姚先生要求选择新的套餐时，某通讯运营商公司告诉姚先生最低消费承诺是终身的。因为姚先生认为终身有效期的约定是格式条款，于是将通讯运营商公司起诉到法院，要求确认承诺最低消费约定有效期为2年，要求通讯运营商退还2017年5月、6月多收取的话费102.75元。
对于姚先生的起诉，通讯运营商辩称，双方于2015年4月19日签订《 “吉祥号码”服务协议》，服务协议自双方签字、盖章生效。公司已按服务协议约定返还话费，共返还了24个月，不存在多收话费情况，不同意姚先生的诉讼请求。
一审法院经审理,判决驳回姚先生的全部诉讼请求。姚先生不服，上诉至二中院。
日前，二中院开庭审理此案。在庭审中，姚先生向法庭提交了7、8、9月份的费用发票，来证明运营商多收话费的侵权行为还在产生，一直发生到现在。对于通讯运营商提供的服务协议原件，姚先生称，他对这份协议的真实性认可，但合法性存疑，虽然他的签字是真实的，但协议中通讯运营商却没有签字日期。当时也没有给他一份，他出于对企业的信任没有仔细看协议，协议字号比较小，重要条款应该放大字号，他认为运营商涉嫌合同诈骗。
姚先生说，他之所以起诉该运营商是因为喜欢这家运营商，他已经使用这家运营商的号码十多年时间了，并且有5个号码，他希望可以通过诉讼使得这家运营商改进服务，做得更细，要把每个条款和消费者讲清楚，把文字印制大一些。
通讯运营商则称，服务协议已经用加黑的字体方式来提示客户，充分照顾了姚先生的知情权，不存在欺诈的行为。公司有海量的客户群，手写合同是不可能实现的，服务协议最后一行又用加黑字体提醒了客户。并且公司在当天17点20分已经给姚先生发送了短信进行询问，客户给我们回复收到了。
庭审最后，姚先生表示，如果运营商给他更改为68元套餐他可以接受调解，运营商则表示需要回去请示领导。本案没有当庭宣判。
文/本报记者 李铁柱
