保护动物的基本权利，既是对动物权利的尊重，也是人类的自我完善与提升。但是，爱护动物，并不意味着就可以无节制地纵容流浪狗伤人、传染疾病。
据报道，5月3日凌晨，湖南湘潭大学通过校方官微和微信公号发布通报，称5月1日和2日，在校园里发生了两起女生遭流浪狗追咬致伤的事件。事发后，两名女生已及时到医院进行狂犬疫苗注射和伤口处理，目前身体情况稳定，已恢复正常学习生活。通报同时表示，学校保卫部门将进一步加大校园流浪动物的清理力度，确保不再发生类似事件。
从网友上传的视频看，成群的流浪狗追逐撕咬女生的场面十分惊悚，任何一个看过视频的人相信都会受到惊吓。涉事女生没出大事，还能够保持“身体情况稳定”，并“恢复正常学习生活”，亦属万幸。很难设想，如果类似事件发生在你我身边，被追咬的人有没有可能侥幸逃脱？
事实上，这样的疯狂撕咬，并非不可避免。据知情网友披露：“去年学校保安组织过扑杀流浪狗，但在朋友圈被一众小清新疯狂围攻咒骂，打狗行动最后不得不中止，后来有人组织起了动保协会，干的也多是投喂的事，实际有效行动并没见多少。”如果当时的清理行动能够坚决处置校园流浪狗，局面必将为之一变，不至于总是让落单的学生走在校园里心惊胆战。
是否“关怀生命”、能否“爱护动物”，是体现社会道德水准的一个重要标志。一个社会的文明程度，不仅仅体现在物质和文化层面，更体现在民众对同侪乃至动物的态度上。保护动物的基本权利，既是对动物权利的尊重，也是人类的自我完善与提升。但是，爱护动物，并不意味着就可以无节制地纵容流浪狗伤人、传染疾病。
爱心与安全是两回事。任何爱心的抛洒播布，都不能以侵犯人的安全作为代价。一个社会，即便再强调动物权利，也不能将这种权利凌驾于人的安全权利之上。这应该成为一个基本共识，不应有任何轻忽或越界。
校园是一个相对封闭、因而也相对安全的学习生活环境。学生身处其间，匆匆走在上课路上也好，悠游于山坡池边也罢，或坐或卧、或行或驻，理应有足够的安全预期，处于“不设防”状态。如果要求大家时时拎着一根打狗棒，提防流浪狗咬人，不仅大煞风景，也会因为总处于身心高度紧张状态而不堪负累。这显然是有问题的，作为管理者的校方，理当为此负责。
学校其实完全可以及早行动，把工作做在前面，防患于未然，大可不必等到有学生被群狗撕咬了，才急慌慌出来表态要处置流浪狗。一者，对于流浪狗的危害，相信校方应该能有足够的认知能力，每天那么多狗在校园肆意奔逐，岂能视而不见、听而不闻？再者，即便有爱狗人士阻挠打狗，校方也应该有一个明确态度，而不是左右游移，取“骑墙”态度，甚至哪边风大往哪边倒。此前打狗，爱狗人士一抗议，学校立马收手；此番狗咬人，又立马开始打狗——那么，过一阵是不是又会反弹？
当下之计，像校园、居民小区等这样人烟密集的场所，应该彻底驱逐流浪狗，杜绝狗患，切实保障每一个生命个体的安全权利。
而从长远看，则不妨构建相应的常态治理机制，彻底整治流浪狗繁衍带来的咬人、感染风险。当然，在这个过程中，也有必要考虑一般民众的观感，不要总是把血腥的打狗场面展示在民众面前。扑杀流浪狗，也要讲动物权利，要坚决反对那种运动式的打狗行动。
