原标题：关于5G 有三个直击灵魂的问题
开门见山地说，关于5G有三个直击灵魂的问题。
第一，5G是真的有需求，还是业内人士YY出来骗钱的概念？
第二，5G能不能拉动经济增长，帮助利益相关方赚钱？
第三，在2018年底的这个时点上，到底5G有没有"ready"？
抛出我的砖头来，期待与大家共同讨论。
一、5G真的有需求么？
自打5G的概念一出现，就不断有对5G技术方面的质疑，其中最主要的就是：4G理论上可以支持高达100Mbps（折合下载速率10M/s）的无线速率，就算在实际使用中达不到理论值，也基本满足了人们对移动数据通信的需求，5G再提速的价值不大。
国际标准化组织3GPP定义了5G里有三个核心特性，对应着三大场景。其中，eMBB是增强移动宽带，对应的是超高速率的无线连接；mMTC是大容量，主要对应物联网业务的应用场景；而uRLLC强调的是低时延、高可靠，主要解决无人驾驶以及工业自动化等领域的问题。
显而易见，这些特性是有应用场景的，可以解决当前数字化工具搞不定的问题。然而真正实现其设计理念，产生商业价值，技术成熟度以及成本因素是绕不开的问题。如果技术不稳定，即便有再理想的理论值和实验室案例，都难以推动商用；而如果建网成本和维护成本下不来，使用5G需要花很多钱，那么5G就可能成为可遇而不可求的水中月镜中花了。
所以这第一个问题就变成了：5G的特性在技术成熟度方面情况如何，能不能将成本控制在合理范围之内？
3GPP在今年6月宣布R15版本冻结，这一版本主要面向eMBB和uRLLC场景，但也算是完整的5G标准体系了，意味着面向规模商用的技术准备工作告一段落，可以基于R15标准生产网络设备、芯片、手机以及各种多样化的智能硬件。版本冻结后，能不能生产出价格合理、质量可靠的5G相关产品，那就是各厂商的能力问题了。
从产业视角来看，5G并不是重点解决人的连接需求；但在5G初期可能仍以eMBB场景为主，这是不是矛盾呢？我对这个问题的理解是：除了客户能感知的特性之外，5G还有很多底层的技术和网络结构要进行调整，饭要一口一口吃，5G的演进也是需要时间和过程的，想着等第7个包子出锅一起吃，结果却守着6个包子饿死。未来5G的需求场景是客观存在的，如果在所有条件具备之前一味等待，就会失去先机。
二、靠5G能赚到钱么？
对这个问题最质疑的是电信运营商的员工，无论是国家倡导的提速降费，还是运营商日趋激烈的价格战，越来越多的客户使用不限量套餐，运营商的流量收入几乎到了天花板。即便是再快的网速，也未必换来运营商的增收，这个局怎么破？
我在几周前写过一篇《5G时代要做"价值运营"》，其中提到5G时代的经营思路必须要进行调整。将通信资源和能力组合包装成为更加贴近客户体验的新产品，实现更高的商业价值，这就是所谓的"价值运营"。
开展价值运营并非新鲜事，比如CDN业务就是典型的案例。CDN是构建在通用基础网络之上的内容分发网络，通过技术和算法，再结合部署在各地的边缘服务器，使用户就近获取所需内容，降低网络拥塞，提高用户访问响应速度和命中率。无论是对客户还是互联网企业，甚至包括基础电信运营商，CDN可以提供更好的网络体验，因此可以收取比基础通信网络更多的服务费用。
5G网络让运营商重新站在起跑线上，基础通信能力的同质化程度超过此前的任何一代移动通信网络，所以如果5G时代的电信运营商只提供通用的基础服务，那几乎可以肯定，靠原来的模式不会赚钱。
"资源可编排，能力可调用，网络自动化、运维智能化"，5G时代底层的基础设施进一步开放，从技术上来说，具备将不同的网元和通信单元组合在一起，为上层应用提供个性化的开放服务的条件。在此基础上开展价值运营的，可能是基础电信运营商，可能是虚拟运营商，可能是新型的OTT，也有可能是行业客户自己，或者熟悉行业特性的合作伙伴。总之在我看来，就像CDN一样，未来会有一批企业，依托越来越强大而廉价的基础设施开展价值运营，这些企业会是5G时代最大的赢家。
那么提供"强大而廉价的基础设施"的电信运营商呢？如果错过了价值运营的快车，就只能退守本行，做一个以"高效低成本运营"为荣的管道商。但这还不是最糟糕的结果，更惨的情形是：在激烈的市场竞争中错失下一代网络发展的先机，连基础连接费都没得收了。
产业链上有很多希望借力5G发展的企业，包括设备制造商、终端制造商、内容提供商、平台提供商、系统集成开发商等，对他们来说，赚钱的机会是有的，但是技术、成本、节奏都很重要，甚至可以说是缺一不可，综合在一起就是：看命啦。
三、5G有没有"ready"？
上周在伦敦举办的"全球移动宽带论坛"上，许多代表都在发言中表达了自己的观点，乍一看分歧很大。其中华为认为"5G is ready"，英国电信认为"I am not really building a 5G network"，中国电信表示"5G technology is still plagued"。为什么会对5G的成熟度理解如此不一致？
原因在于看5G的视角不同。
我在很多场合介绍过这样一个观点：电信运营商与客户的触点可以分为两类，一类称为business，就是通信网络提供的各种业务，比如打电话、上网、发短信等；另一类称为Service，就是电信运营商提供的服务，包括计费、缴费、客服电话等。
在通信网络设备商，以及运营商里从事通信网络工作的群体来看，如果business跑通了，就算是"ready"；但对于电信运营商负责市场和经营的人员来说，这八字还没一撇呢。所以从运营商的整体视角看，只是搭个实验网甚至试商用网络对5G的部分功能进行验证，没有市场策略、没有资费定价、缺乏上层应用、缺乏经济效益整体评估，当然不能算"ready"。
不同的角色对"ready"的理解不一样，那有没有可能帮助运营商加速走向"ready"呢？客观来说，无论是设备商还是第三方咨询公司，最多都只能起到辅助参谋的作用，准备工作主要还要靠运营商自己。可此时，运营商正在传统通信市场领域厮杀，如果仍把主要精力花在应对当下的竞争上，又会有多少心情与产业讨论共创未来呢？
那么问题来了：如此局面下，有没有可能加速5G"ready"的进程呢？我个人的建议是：拉产业链的合作伙伴一起和运营商研讨，加速5G的成熟和创新。以前的产业链是一段段的，每个环节只对自己的上下游相对熟悉，所以沟通效率低，即便见到商机也干着急；而如果能在更大的范围里进行5G生态的建设和运营，有助于各方加强合作和拓展脑洞，毕竟5G的发力点是电信运营商并不熟悉的实体行业，多讨论才可能有效果。
在以往的几代移动通信发展历程中，有的电信运营商利用先发优势拉开与竞争对手的差距，也有的运营商在试错中花费巨大代价，让后来者轻松获胜。如今5G摆在世人面前，或激进或稳妥，各家都有各自的道理。但有一点我坚信：向5G迈进是行业大势，机会往往是给有准备的人。
