签名活动的声势一天高过一天，叫好声里也伴随着质疑声，甚至还被扣上“民族主义”的帽子。彭芩萱坦言签名活动受到如此追捧让她始料未及，自己“压力很大”，因为所做的事情并非人人认可，“都已经被踢出了好几个微信讨论群”，“有的评论甚至是恶劣的重伤”，“甚至有自己的荷兰老师也不赞同这么做。”
“这个世界上肯定有很多和你不同声音的人。但没有关系，我把自己的话说了就可以了。重要的是我发出了自己的声音。” 这个不小心站到舆论风暴眼里的国际法博士生对各种“杂音”其实很淡定。
至于“民族主义”标签，彭芩萱恳请所有对这一活动有误解的人们看过公开信之后再下结论，用她的话说，这封公开信“理性不失激情，专业不失朝气。”“作为年轻的国际法学者，我们的初衷是传播国际法知识，对祖国的命运前途有真实的情感和态度，但我们不会吼着嗓子去叫。”
也正因此，尽管受到一些团体的邀约去组织游行示威，但彭芩萱都一一拒绝了，“这种示威不符合一个理性专业的学者的气质，我们对自己的定位很清楚，我们不会去喊打喊杀 ，要摆事实讲道理。”
签名活动发起后，很快得到了欧洲国家比如德国、法国、西班牙、瑞士、俄罗斯的积极响应，但在美国、东南亚甚至澳洲基本上问津者聊聊。
“你所在的地方很能够决定你是不是能说出真心话”。彭芩萱这样来解释这其中的原因。之前她联系到了一位在早稻田大学上学的中国留学生，希望在日本的高校、法学界推动这个活动，但这个学生考虑再三，觉得有些敏感还是推脱了。
“有些人，也许将来还想在美国发展，所以在这个事情上也不想太过于高调。”在荷兰情况也类似，有些学生自己很主动地想参与这个活动，但后来因为导师的压力，最后不得不告诉彭芩萱“我真的不能够站出来说这个事情。所以在她看来 “要发出声音是需要勇气”的。
相比发声，让她觉得更为困惑的是很多声音是先入为主的，很多人在不负责任地评论这个事情。她举例说有一次一位中国学生和荷兰老师讨论这个案子，外国老师一上来就指责中国不接受不参与南海仲裁，认为这是不遵守国际法，可结果说了半天这个老师连连仲裁庭的地址在哪里都没有稿清楚，整个就是知识性的错误。
后仲裁时代中国南海政策该何去何从？如何应对和反制？对于任何一个关注这一问题的国际法学者来说这都是一个绕不过去的问题。彭芩萱认为后仲裁时代这个词很有意思，很能说明这个案件的影响力和重要性。“但可以肯定的方向是，我们国家肯定会更加重视国际法人才的培养和研究。会大幅度提高应对国际舆论的能力，进而提升话语权，和对相关国际规则参与制定的权利。”
