日前徐州市创建全国文明城市指挥部发文，要求全市100多家单位(包括市检察院)在创建全国文明城市期间上街执勤。8月28日傍晚，徐州市检察院公开声明称，不组织任何检察机关人员协助执勤。这得到了徐州市委支持。最新消息是，徐州市委宣传部长回应称系志愿者活动，非强制性。
很多城市在“创卫”“创文”时，都曾发过类似的“机关单位总动员”式的通知，甚至将各个地段分工包干给各系统。之前济宁就被曝出，所有公务员都得为了创卫扫大街，部分单位搞三班倒。尽管此举饱受诟病，可即便是“非强制性”，也很少有职能部门明确表示拒绝者，公众惯见的是为“配合”而不惜影响正常职责的“先进典型”。毕竟在现实语境下，这很容易被冠上“没有大局观”的名头。
而像徐州市检察院这样明确表示拒绝的，从媒体披露的情况看，堪称头一遭。以司法领域为例，此前有媒体就报道，某市在创卫期间，该市各机关局委几乎以2/3的精力用于创卫，有律师还经历了这样一幕：在法庭上，本该有三名法官出庭审理案件，结果只有一名法官出庭，法官说，另两位法官为了创卫上街捡烟头去了。这听似段子却很真实的情景，尽显一些城市创卫过程中过度动员的荒谬。
应该看到，检察院拒绝创文摊派，也并非出格的行为。就在上个月底，中办、国办印发了《保护司法人员依法履行法定职责规定》，明确任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务，对这类要求法院、检察院也有权拒绝。不在党政组成系统之列、只是作为地方性协调组织存在的地方创卫（文）指挥部，显然也无权要求司法部门干协助执勤的事。
就此看，徐州市检察院的“拒绝声明”，无异于以身说法的“普法”动作。作为检察院，其司法职能有其独立性，向来自行政部门强制性的任务摊派说不，是其权利，也彰显了法治精神。
涉事检察院拒绝“创文”名义下的执勤摊派，也是种指向纠偏的提醒：客观而言，在不影响本职工作的情况下，动员相关的一些部门工作人员配合、参与，并非不可理解。但这类动员，也要“依法”，要遵守法定程序和现代政治伦理。
现代政治讲究充分的专业分工，即便对“创卫”“创文”这样的大工程，也只能是建立在不影响正常社会协作分工之上的“特事特办”。本质上，每个部门做好本职工作，就是最好的配合，不能搞得主次颠倒，更不能让“创卫（文）压倒一切”。这种配合，也得遵循“非必要不可为”的原则，若仅仅是为了迎检之时特意制造一种特殊状态，那本质还是一种运动。到头来，消耗的资源会牺牲正常的社会运转节奏，也逾越了公职部门之间正常的专业分工和规定程序。
从法治角度和社会分工层面讲，让检察官们因为“创文”上街，都不妥。事实上，“创卫”“创文”过程中，行政指令有“一呼百应”乃至要求司法系统干这干那的能量，还有迷恋突击治理，都非现代治理的应有之义。这要的不仅是徐州检察院式的敢于拒绝，更是划定政府动员边界的制度性力量，来确保地方是在依法依程序推进“创文”“创卫”工作。
